ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении описываются актуальность работы, обосновывается ее научная новизна, указывается объект и предмет исследования, определяются цель и задачи исследования, характеризуются его материал и методы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обозначаются теоретическая и практическая ценность работы, результаты ее апробации.

В Главе I «Лингвокультурологический аспект изучения концептов на современном этапе» обосновывается обращение к выбранной теме. Выбор темы и направления исследования обусловлены тем, что военном техническом вузе при изучении специальных дисциплин преподаватель сталкивается с проблемой смутных знаний у курсантов о прошлом своей страны, своей культуры и языка, который сохранил основы ментальности русского народа. Именно язык может стать тем инструментом, с помощью которого мы сможем постичь воззрения своих предков на мир, на самих себя, на свое место в этом мире. Курсанты, изучая цикл гуманитарных и специальных дисциплин, ориентированы на формирование знаний, способствующих их становлению как специалистов - военных инженеров. Специфика обучения в военном вузе заключается в том, что военные должны быть подготовлены, с одной стороны, к деятельности военнослужащего, а с другой - как специалисты - к работе строителя военных зданий и сооружений.

В этой связи понятна возросшая роль лингвокультурологии - науки, «возникшей на стыке лингвистики и культурологии и исследующей проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке» [Маслова 1997]. Взаимопереплетение с категориями мировоззренческого порядка даёт право отнести концепт воин к ключевым концептам русской лингвокультуры, знание

которых необходимо всем, изучающим русский язык и культуру с более широких антропологических позиций.

Современная национально-ориентированная парадигма обучения в военном вузе включает задачи, ориентирующие преподавателей на изучение и включение в учебный процесс культурно-универсальных концептов, содержание которых отражает как универсальность человеческого бытия, так и национально-культурную своеобразие.

Концепты, являясь, согласно Ю.С. Степанову, «сгустками культуры в сознании человека», превращаются, таким образом, в актуальный предмет обучения военных с учетом саморефлексии с привлечением концептуальных знаний (Г.М. Васильева, Е.И. Зиновьева, И.В. Карасик), без которых не может быть сформирован достаточный уровень лингвокультурологических знаний у отечественных курсантов, изучающих военное дело. Между тем, в рамках лингвокультурологического направления до сих пор не появились исследования, посвященные специфике концептуализации феномена воина. В лингвистике до сих пор отсутствуют работы, посвященные исследованию концепта воин в русской лингвокультуре, за исключением авторских работ [Пименова, Бодриков 2017а], [Пименова, Бодриков 2017б], [Бодриков 2018а], [Бодриков 2018б], [Бодриков 2018в], [Бодриков 2018г], [Бодриков 2018д].

Обращение к тому, что скрыто в сознании человека, обусловлено рядом причин. Воспитание будущих защитников Родины требует формирования у них ряда профессиональных знаний, знаний лингвокультурологических. В последние включены знания об истории родной страны, знания о воинском долге, о стратегиях ведения боевых действий и «Тактике» как одной из базовых дисциплин в военном вузе.

Каждый курсант - это особая языковая личность, это носитель определённого языкового сознания, это человек, живущий в военной среде, которая образует профессионально-ориентированное языковое пространство. Вслед за Ю.Н. Карауловым, под языковой личностью понимается «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание им речевых произведений (текстов)» (Караулов 2007, с.

Проявления русской культуры заметны не только в традициях и обычаях народа, но и в формах взаимоотношения между людьми в обществе, в нормах поведения представителей разных его слоёв. Одним из таких социальных слоёв является воинский состав, призванный защищать интересы государства. Поведение, способы взаимодействия с разными по званию представителями этого социального слоя регламентированы воинскими уставами.

Изучение милитарных концептов позволяет по-новому увидеть историю русского народа, раскрыть суть национальной ментальности, а также описать

лингвокультурную ситуацию, характерную для воинов той или иной эпохи. Культурные концепты отображают особенности ментальности народа: «Ментальность - это миросозерцание в категориях и формах родного языка, соединяющее интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях. Язык воплощает и национальный характер, и национальную идею, и национальные идеалы, которые в законченном их виде могут быть представлены в традиционных символах данной культуры» (Колесов 1995, с. 14-15). У концепта воин ценностная составляющая выражена в стилистической форме - слово воин относится к высокому стилю, что говорит о значимости этого концепта для русского языкового сознания.

Усвоенные культурные концепты чрезвычайно влияют на сознание человека, меняют его шкалу ценностей и определяют его поведение и жизнь в обществе. Воины Древней Руси и современные воины имеют много схожего: идеалы защиты Родины сохранились и поныне, а центральная тема готовности к самопожертвованию ради интересов народа является ключевой для воинской культуры в нашей стране. Концепт воин смело можно отнести к разряду ключевых, представляющих национальную культуру и русскую ментальность в концентрированном виде. Этот концепт связан с такими важными сферами человеческой деятельности, как общественно-политическая, экономическая, этическая, психологическая, образовательно-воспитательная, культурно­духовная и др. Концепт воин относится к классу социальных концептов, а именно в этом ряду он определяется как концепт социального статуса.

Разные научные школы и направления в отечественной лингвистике предполагают свой подход к исследованию концептуальных структур. Обычно это обусловлено также и самим определением ключевого термина - концепт.

Как указывает А. А. Залевская: «концепт позволяет связывать смысл и употребление слова с концептуализацией действительности в голове человека, так как они позволяют порождать значения, интегрированные в динамике процессов мышления, активно стимулирующие новые связи, новую ментальную (само)организацию» [Залевская 2002]. Концепты, по мнению Ю.С. Степанова, это как бы сгустки культурной среды в сознании человека [Степанов 2004]. Р.И. Павилёнис пишет, что концепты «это смыслы, составляющие когнитивно базисные подсистемы мнения и знания» [Павилёнис 1986].

В языке отображены все признаки концептов. В индивидуальном сознании носителя языка фиксируется то, что соотносится с его опытом, знаниями, мнением, специальностью и т.д. В таком случае мы имеем дело с ментальным лексиконом. Изучением ментального лексикона занимались как зарубежные (Дж. Факонье и др.), так и отечественные психолингвисты. Так, Тверская психолингвистическая школа во главе с профессором А.А. Залевской активно разрабатывали темы ментального лексикона человека и проблему концептов.

Фундамент психолингвистической теории А.А. Залевской составляют представления о ментальном лексиконе как сложной динамической

самоорганизующейся системе, интегрирующей результаты взаимодействия перцептивных, когнитивных, аффективных процессов, характерных для живого чувствующего и думающего индивида [Залевская 1977].

Под концептом в данном исследовании понимается «совокупность признаков, необходимых и достаточных для идентификации фрагмента мира или части такого фрагмента» [Пименова 2007]. Структура концептов только пополняется за счёт появления дополнительных признаков. Такое пополнение зависит от развития материальной и духовной культуры народа.

Во второй главе «Концепт воин в русской языковой картине мира» описываются группы когнитивных признаков в русской лингвокультуре.

Концепт воин включает в свою структуру мотивирующие, понятийные, образные, стереотипные и символические признаки. Мотивирующие признаки определяются на основе этимологических и историко-этимологических словарей посредством анализа словарных статей слова-репрезентанта анализируемого концепта.

Отправной точкой для номинации выступает мотивирующий признак (внутренняя форма слова) [Пименова 2007]. Этим признаком обычно является тот образ, который «бросается в глаза», он выражает суть того, что именуется. Так, например, слово солдат - итальянское, его внутренняя форма восходит к названию монеты - сольдо (по-итальянски soldo). От него образован глагол soldare «нанимать» [Крылов 2004: электронный ресурс]. Слово soldat - буквально «получающий жалованье», т.е. наёмник. Европейский солдат - этот тот, кто воюет за деньги. В русский язык слово было заимствовано, потому что для русского сознания воевать - означает «защищать». И воевать можно за Родину, за дом, за семью, за то, что значимо для каждого человека. Защищать - это долг каждого мужчины. И воевали за Родину не за деньги [Пименова, Бодриков 2017]. Долг каждого мужчины - защищать своё Отечество (воинский долг).

Русские (славянские) воины шли на битву с боевым кличем «ура!». Возможно, именно воинский клич, крик на поле боя, боевой возглас стал тем самым «бросающимся в глаза» признаком - внутренней формой слова воин. Громкие звуки использовались на войне в качестве психологического воздействия на врага.

На охоте встречаются разные типы кличей. В любом случае, охотники используют голос и грозные выкрики для загона дичи (ср.: Толпа улюлюкала, как на охоте на волка. Аничков. Екатеринбург - Владивосток). Дичь охотники загоняют до сих пор, в том числе, с помощью разных звуков - криков людей, лая собак (Николай, его стремянной, дядюшка и его охотник вертелись над зверем, улюлюкая, крича, всякую минуту собираясь слезть, когда волк садился на зад и всякий раз пускаясь вперед, когда волк встряхивался и подвигался к засеке, которая должна была спасти его.

корыстных интересов (яркий пример - противостояние таможни, МВД РФ и Генпрокуратуры в деле торговых фирм" Гранд "и" Три кита"), должны принять участие в травле. Кислинская. Мерседесы в ловушке-2). Глаголы улюлюкать, порскать, травить и их производные указывают на разные способы звукового воздействия людей и животных на добычу (Доезжачие уже не порскали, а улюлюкали, и из-за всех голосов выступал голос Данилы, то басистый, то пронзительно-тонкий. Толстой. Война и мир).

Как пишет в своём словаре М. Фасмер, слово воин происходит от праславянского *voj^. От этого корня произошли в том числе: др.-русск. воинъ (мн. ч. вои), ст.-слав. воинъ (др.-греч. στρατιώτης), русск. воин, вояка, укр. воїн, вояк, болг. войник «солдат», сербохорв. водни к, словенск. vojnik, чешск., словацк. vojin, vojak (Фасмер: электронный ресурс).

И.И. Срезневский указывает, что слово воин - древнерусское. Уже с XI века отмечено все словообразовательное гнездо этого слова: воинъ, воиньскъ, воиньскый, воиньный, воиньство (Срезневский I, с. 285-287). Он приводит примеры, где вой (в ед. ч.) - существительное в значении «войско», «рать». В современном русском языке это значение актуально и ныне (Воины Культуры, Герои Культуры, вы составите непобедимое воинство. Рерих. Листы дневника). Таким образом, когнитивный признак ‘войско/ рать’ является еще одним мотивирующим признаком исследуемого концепта.

П.Я. Черных в «Историко-этимологическом словаре современного русского языка» пишет: слово воин образовано от о.-с. *voj^ по типу господин, хозяин [Черных: электронный ресурс].

Другая ступень чередования: в ст.-слав. повинжли «покорить» (Фасмер: электронный ресурс). Война шла за земли (Считается, что именно Чингисхан и его воины принесли с собой это умение на покоренные земли, хотя само искусство дистилляции зародилось в арабском мире, предположительно в Ираке. Форум 2012: Самогон из молока), территории, за продовольствие и сытую жизнь, за превосходство над другими людьми (В тылу, на покоренных территориях, вот так, как здесь, у Эберхардта в Киеве, в состав добавочного воинского сытного пайка (охотничьи колбаски, галеты, шоколад, прессованные грецкие орехи, сигареты) включались развлечения, массовые зрелища - пусть с фронта возвратившиеся воины, на фронт ведомые бойцы все время видят, чувствуют, что фюрер каждое мгновение по-отечески о них заботится... пусть убеждаются воочию, что превосходство его слуг над всякой нацией неоспоримо и тотально. Самсонов. Одиннадцать).

Слово воин родственно лит. veju, vyti «гнать(ся), преследовать» (vajoti импф.), др.-инд. veti «преследует, стремится к», авест. vayeiti «гонит, преследует», лат. venor, -ari «охотиться», др.-исл. veiδr «охота», др.-в.-нем. weida «охота», греч. ΐεμαι «стремлюсь, желаю», ирл. fiad «дичь» (Фасмер: электронный ресурс).

Когнитивные признаки, выявленные на основе словарных данных, показывают, что внутренняя форма слова воин восходит к признакам ‘охота’, ‘желание’, ‘цель’. Первоначально, видимо, воин - это тот, кто охотится за добычей. Признак ‘охота’ у анализируемого концепта актуален (И если

тургеневская охота есть школа поэтических открытий, то народная охота с гончей, как она у нас существует повсюду, есть школа воинов с простой, открытой душой. Пришвин. Моим молодым друзьям). В русском языке слово охота имеет дополнительное значение «желание, стремление».

Добыча - это цель, которую достигает воин (Как древние воины для овладения крепостью таранами пробивали каменные стены, так они своей кипучей энергией и невероятной настойчивостью преодолевают все преграды на своем пути, чтобы достигнуть намеченной цели. А.С. Новиков-Прибой. Капитан первого ранга). Мотивирующий признак ‘цель’ встречается в собранном языковом материале. В одном контексте реализуется ряд мотивирующих признаков: ‘охота’, ‘цель’ и ‘желание’ (Охотники и купцы, мореплаватели и воины готовы были, не задумываясь, пуститься в путь на сотни, а то и тысячи километров - лишь бы добиться желанной цели. Волков. Давайте полетаем). При этом способами актуализации могут быть как субъектноориентированные, так и объектноориентированные варианты: воины могут как преследовать свои цели (Можно было бы только радоваться, если бы повсюду воины запаса с той же целью заглядывали в свой полк. Братство краповых беретов // «Солдат удачи», 2004.04.07), так и быть объектами цели своих противников (Зато каждая пуля, выпущенная из аркебузы, попадала в цель, а тяжелое ядро, выплюнутое бомбардой, поражало иной раз десяток сгрудившихся воинов. Логинов. Драгоценнее многих).

Таблица 3. Мотивирующие признаки концепта воин

По данным словарей и собранного языкового материала у концепта воин выделено 7 мотивирующих признаков: ‘(боевой) клич’ (36,5%), ‘войско/ рать’ (25,7%), ‘покорение’ (20,4%), ‘охота’ (6,6%), ‘цель’ (6,6%), ‘желание/ стремление’ (2,4%) и ‘целеустремлённость’ (1,8%).

Понятийные признаки выявляются путём изучения словарных дефиниций слова-репрезентанта анализируемого концепта в авторитетных толковых словарях русского языка, вычленяя семы и семемы соответствующей лексемы.

В структуру концепта воин входят 19 понятийных признаков: ‘ратник/ оборонитель/ тот, кто воюет’ (19,3%), ‘военный’ = ‘(военно)служащий’ (16%), ‘защитник’ (13,4%), ‘оруженосец’ (9,6%), ‘боец/ борец’ (8,6%), ‘солдат’ (5%), ‘освободитель’ (4,1%), ‘храбрец / смелый человек’ (3,2%), ‘патриот/ преданный/ верный (Родине/ Отечеству/ народу)’ (3,1%), ‘(опытный) в военном деле/

военный специалист (профессионал)’ (2,9%), ‘победитель’ (2,9%), ‘герой’ (2,6%), ‘готовый к самопожертвованию/ совершающий подвиг’ (2,1%), ‘отдающий долг стране’ (2%), ‘участник войны’ (1,7%), ‘пример для подражания’ (1,5%),‘мужественный/ доблестный (человек)’ (1,4%), ‘ответственный (человек)’ (0,3%) и ‘целеустремленный (человек)’ (0,3%).

При сопоставлении с мотивирующими признаками мы видим их очевидную трансформацию; мотивирующие признаки ‘цель’ и ‘целеустремлённость’ преобразовались в ‘целеустремленный (человек)’, признак ‘войско/ рать’ расширил свое значение до 2-х понятийных признаков ‘ратник/ оборонитель/ тот, кто воюет’ и ‘военный’ = ‘(военно)служащий’. При этой трансформации заметен синкретизм значений: воин первоначально - это охотник, а позже он и ‘оруженосец’, и ‘боец/ борец’, и ‘(опытный) в военном деле/ военный специалист (профессионал)’, и ‘победитель’, и ‘герой’, и ‘пример для подражания’, ‘мужественный/ доблестный (человек)’. Синкретизм заметен и в другом ряду признаков: мотивирующий признак ‘охота’ синкретичен с мотивирующими признаками ‘желание/ стремление’ и ‘целеустремлённость’, он сужается до одного понятийного признака ‘целеустремленный (человек)’.

Стереотипные признаки выявляются в словарях эпитетов и через анализ языкового материала, собранного в Национальном корпусе русского языка. Стереотипные признаки концепта воин включают в себя 10 когнитивных признаков (указываются по степени убывания степени актуальности): ‘моральные качества (отвага, героизм, доблесть, стойкость, чувство долга)’ (31,3%), ‘социальные качества (защита)’ (24,5%), ‘качества характера (храбрость, смелость, честь)’ (13,4%), ‘военные профессиональные качества (бесстрашие, непобедимость)’ (11,3%), ‘ментальные качества (находчивый, сообразительный)’ (9,2%), ‘физические качества (сильный, выносливый, ловкий)’ (6,5%), ‘эмоциональные качества (спокойствие)’ (2%) и ‘эстетические качества (красота, опрятность)’ (1,3%), ‘религиозные качества (Христовы/ небесные воины, небесное воинство)’ (0,3%) и ‘признаки оценки (образцовый, харизматичный)’.

Стереотипы, фиксируемые в русском языковом сознании, подтверждаются языковыми данными: в собранном материале 64% актуализаций закреплены за мужскими гендерными признаками и 36% - за женскими.

Образные признаки концепта воин определяются посредством языкового материала, собранного в Национальном корпусе русского языка. Образные признаки русских богатырей - воинов объединены 3-мя классами: 1. Сказочные персонажи (Горыня, Дубыня, Иван Гостиный сын, Медведко, Сосна-богатырь, Усыня); 2. Легендарные персонажи (Кий, Вольга Святославович, Дунай Иванович, Святогор, Георгий Победоносец); 3. Богатыри IX-XIII веков (Алеша Попович, (Александр) Пересвет, Василий Казимирович, Горденко Блудович, Добрыня Никитич, Дунай Иванович, Евпатий Коловрат, Илья Муромец, Микула Селянинович, Михаил Потык Иванович, Никита Кожемяка, Родион Ослябя, Самсон Самойлович / Василий Буслаевич, Ставр Годинович). Как видно из перечня, самым насыщенным выступает 3-й класс героев.

Образных признаков, представляющих современных воинов, выделено 18: ‘воинское братство’, ‘внешность’, ‘вооружение/ снаряжение’, ‘временной период’, ‘дисциплина’, ‘духовные качества’, ‘единство’, ‘не наёмник’, ‘образование/ подготовка’, ‘обязанности’, ‘ответственность’, ‘подвиг’, ‘профессионализм’, ‘тактика ведения боя’, ‘технологии’, ‘типаж воина’, ‘статус’, ‘физическая сила’. При этом последний из указанных признаков является самым актуальным (24,2%).

Символические признаки обнаруживаются в языковом материале, собранном в Национальном корпусе русского языка, а также посредством специальной военной литературы. Языковой материал показал наличие 17 символических признаков концепта воин: ‘боги и святые’, ‘(братские) могилы воинов’, ‘ветераны войны’, ‘вечный огонь’, ‘(воинские) ритуалы’, ‘(воинские) части’, ‘знамя (стяг)’, ‘Георгий Победоносец’, ‘герб’, ‘города-герои’, ‘иконы’, ‘награды (ордена и медали, оружие)’, ‘памятники (обелиски и колонны)’, ‘песни и марши’, ‘поле’, ‘статус «город-герой»’, ‘храм’.

Русская национальная символика тесно связана с духовной составляющей защиты Родины. К символическим признакам относится целый комплекс когнитивных признаков, связанных с религией: ‘боги и святые’, ‘иконы’, ‘храм’, в совокупности представляющих 11,8% от общего количества примеров с символическими признаками. 11 символических признаков: ‘знак полка’, ‘Гвардейские ленты’, ‘Георгиевская лента’, ‘гимн’, ‘государство’, ‘даты’, ‘двуглавые орлы с мечом и державой’, ‘лавровый венок’, ‘парады’, ‘«Родина- мать»’, ‘честь’, указанные в анкетах молодыми носителями языка, в собранном языковом материале не были обнаружены.

Каждый этап исследования подкреплён статистическими данными, которые обобщаются в 26 таблицах. В таблицах указывается количество примеров на тот или иной признак, а также процентное соотношение признаков к общему количеству примеров в указанных группах.

В главе III «Концепт воин в сознании молодых носителей русского языка» изучается степень актуализации в анкетах курсантов военного института (инженерно-технического) выделенных когнитивных признаков концепта воин в русской языковой картине мира. Все указанные группы признаков сопоставляются с данными, приведёнными в анкетах курсантов Военного института (инженерно-технического). Основная цель такой методики - сравнить русскую языковую картину мира в рамках одного её значимого фрагмента - концепта воин - с данными, полученными в ходе анкетирования 247 курсантов военного института (молодых людей в возрасте от 18 до 22 лет).

Концепт воин характеризуется семью мотивирующими признаками: 1. ‘(боевой) клич’, 2. ‘войско/ рать’, 3. ‘покорение’, 4. ‘охота’, 5. ‘желание/ стремление’, 6. ‘цель’, 7. ‘целеустремлённость’, выделенными на основе анализа словарных статей в этимологических словарях, а также на базе языкового материала. Все мотивирующие признаки курсанты военного инженерно-технического вуза упомянули в своих ответах в анкетах.

Таблица 2. Сопоставление мотивирующих признаков концепта воин в РЯКМ и

по данным анкет курсантов

Самыми частотными (указываются по убывающей) оказались такие мотивирующие признаки концепта воин, как ‘(боевой) клич’ (36,5% в русской языковой картине мира и 12% по данным анкетирования), ‘войско/ рать’ (25,7% и 12% соответственно), ‘охота’ (6,6% и 42,1%), ‘желание/ стремление’ (20,4% и 10,5%), ‘цель’ (2,4% и 4,1%), ‘целеустремлённость’ (1,8% и 18,3%), ‘покорение’ (6,6% и 1%).

Данные толковых словарей русского языка показывают ограниченное количество понятийных признаков концепта воин: ‘военный’ = ‘(военно)служащий’, ‘освободитель’, ‘боец/ борец’, ‘солдат’, ‘(опытный) в военном деле/ военный специалист (профессионал)’.

Исследование языкового материала из Национального корпуса русского языка привело к обнаружению 14 дополнительных понятийных признаков: ‘ратник/ оборонитель/ тот, кто воюет’, ‘герой’, ‘защитник’, ‘храбрец / смелый человек, ‘победитель’, ‘оруженосец’, ‘мужественный/ доблестный (человек)’, ‘пример для подражания’, ‘ответственный (человек)’, ‘целеустремленный (человек)’, ‘отдающий долг стране’, ‘готовый к самопожертвованию/ совершающий подвиг’, ‘участник войны’, ‘патриот/ преданный/ верный (Родине/ Отечеству/ народу)’. Эти признаками подтвердились данными анкет.

На основании анкет был выделен еще один понятийный признак концепта воин - ‘спортсмен’. Таким образом, у концепта воин выделено 20 понятийных признаков с разной степенью их актуализации в языковом материале.

Высокой частотностью обладают следующие понятийные признаки: ‘военный’ = ‘(военно)служащий’ (16% в русской языковой картине мира и 19% по данным анкетирования), ‘защитник’ (13,4% и 15% соответственно), ‘боец/ борец’ (8,6% и 23%), ‘оруженосец’ (9,6% и 9%), ‘солдат’ (5% и 16%), ‘герой’ (2,6% и 6,4%), ‘патриот/ преданный/ верный (Родине/ Отечеству/ народу)’ (3,1% и 2%).

Сопоставление понятийных признаков указывает на примерно одинаковую степень актуализации понятийных признаков в языковом материале и реакциях в анкетах курсантов: ‘защитник’ (13,4% в русской языковой картине мира и 15% по данным анкетирования), ‘патриот/ преданный/ верный (Родине/ Отечеству/ народу)’ (3,1% и 2% соответственно),

‘мужественный/ доблестный (человек)’ (1,4% и 2%), ‘пример для подражания’ (1,5% и 1,1%), ‘ответственный (человек)’ (0,3% и 0,1%), ‘участник войны’ (1,7% и 1%). Одинаковая степень актуализация свойственная понятийному признаку ‘целеустремленный (человек)’ (0,3% и 0,3%).

Русская языковая картина мира подходит к вопросу о возможности женщин участвовать в войне, опираясь, прежде всего, на опыт, связанный с историей русского народа. Данные показывают, что воины - это мужчины, на что прямо указывают 64% актуализаций соответствующих маскулинных признаков. Женщины принимали участие в сражениях, есть такие примеры в истории не только России, но и других стран (36% актуализаций в языковом материале). Молодые носители языка - курсанты военного вуза - также допускают такое участие. При этом они выражают стереотипное представление, что женщинам не место на войне, это удел мужчин (81% против 19%).

Сравнение стереотипных признаков концепта воин в РЯКМ и по данным анкетирования показывает, что для русской языковой картине мира характерно 10 классов когнитивных признаков, а для языкового сознания молодых носителей русского языка - 9 (класс религиозных признаков у них в анкетах отсутствует).

По количеству актуализаций примерно совпадают такие признаки, как моральные качества (31,3% и 33,8%), ментальные качества (9,2% и 10,7%), эмоциональные качества (2% и 2,1%), эстетические качества (1,3% и 1,2%). Военные профессиональные качества по частотности совпали полностью (11,3% и 11,3%).

В русской языковой картине мира было зафиксировано 24 образных признака воинов-богатырей. В анкетах курсантов обнаружено 30 образных признаков воинов-богатырей. При этом к их числу были причислены как сказочные персонажи (Иван Царевич и Бова Королевич), так и многочисленные русские князья IX-XVI веков (Владимир Красно(е) Солнышко, Владимир Мономах, Дмитрий Донской, Иван IV - Иван Васильевич (Грозный), Игорь (сын Рюрика), Олег Вещий, Святослав Игоревич, Ярополк Святославович, Ярослав Мудрый), великие полководцы страны (Петр I, Александр Суворов, Кутузов, Багратион, Святослав, Мстислав, Скобелев) и даже такой мифический герой, как Змей Горыныч.

По частотности актуализации примерно совпали такие имена воинов, как Илья Муромец (30,3% в русской языковой картине мира и 20% по данным анкет), Евпатий Коловрат (2,5% и 4% соответственно), Никита Кожемяка (2,2% и 1,4%), Дунай Иванович (0,1% и 0,15%).

Высокая частотность свойственна таким именам богатырей, как Илья Муромец (30,3% в русской языковой картине мира и 20% по данным анкет), Добрыня Никитич (13,2% и 19,6% соответственно), Алеша Попович (9,4% и 18,6%), Святогор (5,5%и 9,3%), (Александр) Пересвет (2,7% и 7,2%). Курсанты не упомянули в своих анкетах имена таких сказочных богатырей, как Горыня, Дубыня, Иван Гостиный сын, Медведко, Сосна-богатырь, Усыня, а также таких

былинных богатырей, как Василий Казимирович, Горденко Блудович, Самсон Самойлович / Василий Буслаевич, Ставр Годинович.

В русской языковой картине мира отмечено 18 признаков современного воина. В анкетах курсантов их обнаружено столько же. 20 курсантов не смогли отыскать отличия между воинами-богатырями и современными воинами.

Примерные совпадения по степени актуализации характерны для признаков ‘духовные качества’ (8,7% в РЯКМ и 12,6 в анкетах курсантов), ‘профессионализм’ (5,2% и 4,9%), ‘ответственность’ (2,2% и 1,6% соответственно), ‘временной период’ (1,7% и 2%).

Высокой частотностью обладают следующие признаки современных воинов: ‘физическая сила’ (24,2% в РЯКМ и 7,7% в анкетах курсантов), ‘вооружение/ снаряжение’(5,6% и 16,2% соответственно), ‘внешность’ (16,5% и 6,5%), ‘духовные качества’ (8,7% и 12,6%), ‘образование/ подготовка’ (3% и 14,6%), ‘профессионализм’ (5,2% и 4,9%).

По данным анализа анкет молодых носителей языка был сформирован список из 23 символических признаков воинской славы. К ним относятся (указываются по степени убывания актуальности в сознании носителей языка) признаки: ‘знамя (стяг)’ (45,4%), ‘ордена и медали’ (11,5%), ‘вечный огонь’ (8,7%), ‘Георгиевская лента’ (5,1%), ‘герб’ (5%), ‘Гвардейские ленты’ (4,3%), ‘лавровый венок’ (3,2%), ‘братские могилы’ (2,8%), ‘«Родина-мать»’ (2,4%), ‘статус «город-герой»’ (2,4%), ‘честь’ (1,2%), ‘боевое оружие’ (1,2%), ‘песни’ (1,2%), ‘гимн’ (1,2%), ‘памятники’ (1%), ‘ритуалы’ (0,8%), ‘парады’ (0,8%), ‘государство’ (0,3%), ‘даты’ (0,3%), ‘Георгий Победоносец’ (0,3%), ‘двуглавые орлы с мечом и державой’ (0,3%), ‘знак полка’ (0,3%), ‘живые ветераны войны’ (0,3%). Таким образом, молодые носители русского языка дополнили список символов воинской славы еще 11 когнитивными признаками.

Перспективами дальнейшего изучения может быть исследование милитарных концептов, как в русском, так и в других языках, таких, например, как армия, солдат, генерал, полковник, воевода, богатырь и их соответствий в иных лингвокультурах. Следует оговорить тот факт, что некоторые из указанных концептов являются лакунарными для некоторых языковых картин мира: воевода, богатырь. Особым направлением изучения милитарных концептов станут сравнительно-сопоставительные исследования, как в родственных, так и в неродственных языках.