>>

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена структуре ментального образования воин в ее динамике: исследование проводилось в аспекте сопоставления почерпнутых из словарей и ресурсов Национального корпуса русского языка данных по русской языковой картине мира с теми представлениями о воине, которые существуют в сознании молодых носителей языка, в возрасте 18-22 лет, профессионально ориентированных на военное дело.

Вслед за В.И. Карасиком концептом в диссертации считается «ментальное образование, которое представляет собой хранящиеся в памяти значимые осознаваемые типизируемые фрагменты опыта» [Карасик 2005]. Ментальным образованием концепт назван в соответствие с логикой проводимого в работе анализа концепта воин: он рассматривается с двух позиций: 1) в рамках русской лингвокультуры. 2) в сознании молодых носителей русского языка - курсантов военного инженерно-технического института г. Санкт-Петербург. Далее это ментальное образование именуется в диссертации концептом воин.

XX век предложил новый - лингвокультурологический - подход к изучению языка. Такой подход необходим в свете необходимости формирования лингвокультурологической компетенции, под которой, вслед за М.В. Пименовой, мы понимаем «заложенные в языковых единицах знания о системе культурных ценностей и нормах поведения в обществе, а также способность свободно использовать эти знания в практике, в том числе в коммуникации» [Пименова 2018]. В данной работе описывается концепт воин в аспекте формирования лингвокультурологической компетенции в сознании курсантов военного технического вуза в рамках специальных и гуманитарных дисциплин.

Лингвокультурологический подход в науке о языке складывался не единовременно. Сначала появились работы по лингвострановедению (Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров), затем сформировался собственно лингвокультурологический подход (Анна А. Зализняк, В.В. Воробьев, Д.Б. Гудков, В.А.

Маслова, В.В. Красных, И.Б. Левонтина, В.Н. Телия, С.Г. Тер- Минасова, А.Т. Хроленко, А.Д. Шмелёв). В одно время с ними появился и новый подход к изучению языка - концептуальный (А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, С.Г. Воркачёв, В.И. Карасик, В.В. Колесов, В.А. Маслова, М.В. Пименова). Все эти три подхода активно разрабатываются как в лингвистике, так и в педагогике (Н.В. Елашкина, Ю.Н. Москвич), особенно в методике преподавания языков и культур (А.Е. Александрова, А.В. Бахмутова, О.Л. Бурякова, Л.И. Харченкова). Особое внимание уделяется милитарной лексике (Л.И. Ахметсагирова; Г.Н. Багаутдинова; Л.Н. Венедиктова, С.Б. Волкова, В.Н. Гребеньков, Т.В. Лосева-Бахтиярова, Л.Н. Третьякова, А.В. Уланов, Д.Р. Фахрутдинова, А.Ш. Юсупова).

На данном этапе развития науки изучаются различные лингвокультурные концепты, в том числе в сопоставлении с другими языками (см. работы Н.Д. Арутюновой, С.Г. Воркачева, В.В. Воробьева, Д.Б. Гудкова, В.И. Карасика, В.В. Колесова, Н.А. Красавского, В.В. Красных, М.В. Пименовой, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова и др.). Лингвокультурология продолжает свой путь в рамках

концептуальных исследований и теории ментальности (см. работы Г.А. Брутяна, Г.Д. Гачева, В.В. Колесова, В.А. Масловой). При этом большое внимание уделяется и традиционным психолингвистическим исследованиям (Е.А. Зайцева, А.А. Залевская, Е.Н. Рядчикова, И.А. Стернин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева и др.), учитывающим факт изменения языкового сознания носителей языка, связанных с меняющимся миром.

В основе лингвокультурологического подхода лежит представление о том, что необходимым условием овладения языком выступает знание культурных особенностей народа, говорящего на нём. Язык в этом аспекте представляется одновременно: 1) набором символических кодов культуры, 2) средством выражения системы ценностей, 3) инструментом для овладения символическими кодами и шкалой ценностей. Практика показывает, что у курсантов военных вузов возникают трудности с изучением воинских уставов, язык которых имеет свои особенности.

Преодолению этих трудностей способствует лингвокультурологический подход, который в данном контексте был апробирован в военном техническом вузе г. Санкт-Петербурга на основе проводимого анкетирования.

В современной литературе по лингвистике, педагогике и методике преподавания языков и иных дисциплин особое внимание уделяется изучению лингвокультурного концепта, под которым традиционно понимается ментальная единица, обладающая национально-культурной спецификой, которая вербализуется в языке особыми образом (С.Г. Воркачёв, М.Н. Володина, В.В. Воробьев, А.А. Залевская, В.И. Карасик, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин и др.). В настоящем исследовании вслед за М.В. Пименовой используется следующее рабочее определение концепта: это ««некое представление о фрагменте мира или части такого фрагмента, имеющее сложную структуру, выраженную группами признаков, реализуемых разнообразными языковыми способами и средствами» [Пименова 2007], это «представление о фрагменте мира (образ, идея, символ), которое формируется общенациональными признаками, дополняемыми признаками индивидуального опыта и личного воображения» [Пименова 2011].

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью формирования концепта воин в сознании курсантов военного технического вуза в процессе обучения воинским уставам. Как оказалось, сам процесс изучения воинских уставов у российских курсантов, приехавших из разных регионов страны, отличается вариативностью.

Концепт воин является ключевым в процессе обучения и формирования специалистов военных профессий. Между тем в лингвистике до сих пор нет работ, посвященных лингвокультурологическому исследованию концепта воин в контексте положений воинских уставов. Комплексное изучение концепта воин в аспекте воссоздания его структуры с учетом ее лингвокультурологической составляющей в этом аспекте составляет научную новизну работы.

Научная новизна диссертации заключается также в следующем: 1) определены культурно-исторические предпосылки формирования национально­культурной специфики концепта воин в русской лингвокультуре, а также его

структурно-семантические характеристики в синхронии и диахронии; 2) разработан научный подход к исследованию милитарных концептов с позиций лингвокультурологии и когнитивной лингвистики; 3) разработаны и внедрены методики изучения особенностей реализации исследуемого концепта в воинских уставах, гуманитарных дисциплинах и дисциплинах по специальности, в том числе, и на основе анкетирования курсантов, обучающихся в военном техническом вузе.

Объект данного исследования - лингвокультурный концепт воин.

Предмет исследования - структура концепта воин в русской языковой картине мира и в сознании курсантов военного инженерно-технического института.

Цель настоящего исследования заключается в реконструкции структуры концепта воин и в уточнении национально-культурной специфики лексико­семантической репрезентации концепта воин в русской языковой картине мира и в сознании курсантов в военном техническом вузе - молодых носителей русского языка в возрасте 18-22 лет.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1) осуществить комплексное исследование культурно-исторических предпосылок формирования концепта воин, обусловливающих содержательную (мотивирующую и понятийную), образную, символическую и стереотипную составляющие его структуры в русской лингвокультуре;

2) определить на основе проведенного комплексного анализа основные культуроспецифичные составляющие структуры концепта воин в русской лингвокультуре, актуальные для молодого поколения носителей русского языка;

3) выявить при помощи анализа лексикографических источников различного типа основные группы мотивирующих и понятийных признаков концепта воин в русском языке;

4) на основе Национального корпуса русского языка описать образные, стереотипные и символические признаки концепта воин;

5) сопоставить поэтапно полученные данные с реакциями в анкетах курсантов военного инженерно-технического вуза.

Гипотеза исследования: благодаря изучению цикла гуманитарных и специальных дисциплин у курсантов военного инженерно-технического вуза формируется более глубокое наполнение структуры концепта воин, чем у обычного носителя русского языка.

Материалом для исследования послужили конструкции с включенным репрезентантом концепта воин и комплекс языковых единиц, вербализующих концепт воин в русском языке и в сознании курсантов военного технического вуза 1-5 курсов. Под конструкциями понимаются словосочетания и предложения с включенным репрезентантом концепта воин (всего 3953 конструкции из Национального корпуса русского языка). В процессе исследования также использовались русские лексикографические источники различного типа (толковые словари, словари сочетаемости, ассоциативные

словари, словари синонимов, этимологические словари, словари символов, военные словари и энциклопедии и др.); результаты анкетирования, проведенного среди 247 курсантов, обучающихся в военном техническом вузе; тексты воинских уставов и военных справочников. Обращение к компонентам художественного текста представляет собой особую форму коммуникации, связанную со специфической «динамикой» текстовой деятельности: с переходом от актуализации к контекстуализации, с выходом в экстралингвистическую область - в условия текстовой деятельности субъектов, «в процессе которой человек познаёт и преобразует самого себя» [Крюкова 2012: 78].

Для реализации поставленных задач в диссертации использовались следующие методы и приемы исследования: опытно-поисковая работа, количественные методы обработки данных, сопоставительный метод, способствующий выявлению преемственности когнитивных признаков в языке и культуре; методы этимологического, ассоциативного, контекстуального анализа лексики; метод анкетирования, метод концептуального анализа.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработке и уточнении методик описания концепта как ментального образования; в воссоздании и описании структуры концепта воин в русской языковой картине мира и в сознании молодых людей в возрасте 18-22 лет, обучающихся в военном инженерно-техническом институте, с учётом

лингвокультурологической компоненты. Итоги исследования наглядно показывают изменения в сознании молодых носителей языка по сравнению с соответствующим фрагментом русской лингвокультуры, т.е. расширяют эмпирические данные по вопросам соотношения языка и мышления, языка и сознания, языка и культуры.

Практическая значимость исследования. Практические материалы исследования могут использоваться на занятиях по русскому языку с иностранными студентами и курсантами продвинутого этапа обучения. Результаты исследования могут быть внедрены в лекционные курсы по лингвокультурологии и межкультурной коммуникации, найти применение при создании учебных пособий, специальных словарей и методических рекомендаций по преподаванию воинских уставов в военных вузах. Кроме того, итоги изучения концепта воин можно оформить в виде соответствующей статьи в словаре концептов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура концепта воин формируется 5 группами основных когнитивных признаков: мотивирующих, понятийных, стереотипных, образных, символических.

2. В сознании курсантов Военного института (инженерно-технического) присутствуют все 6, свойственных русской языковой картине мира, мотивирующих признака концепта воин: ‘(боевой) клич’, ‘войско/ рать’, ‘покорение’, ‘охота’, ‘желание/ стремление’, ‘цель’.

3. В толковых словарях русского языка у концепта воин отмечено 6 понятийных признаков: ‘военный’, ‘освободитель’, ‘боец’, ‘(военно)служащий’,

‘солдат’, ‘(опытный) в военном деле’; в языковом материале обнаружено 14 понятийных признаков, отсутствующих в словарях: ‘ратник/ оборонитель/ тот, кто воюет’, ‘герой’, ‘защитник’, ‘храбрец/ смелый человек’, ‘победитель’, ‘оруженосец’, ‘мужественный/ доблестный (человек)’, ‘пример для подражания’, ‘ответственный (человек)’, ‘целеустремленный (человек)’, ‘отдающий долг стране’, ‘готовый к самопожертвованию/ совершающий подвиг’, ‘участник войны’, ‘патриот/ преданный/ верный (Родине/ Отечеству/ народу)’ ; в сознании курсантов вуза присутствует дополнительно еще 1 понятийный признак концепта воин - ‘спортсмен’.

4. Как в русской лингвокультуре существуют стереотипы относительно

воинов, так и в сознании курсантов военного вуза стереотипные признаки воина представлены 10 когнитивными признаками: ‘моральные качества (отвага, целеустремленность, доброта, патриотизм, самоотверженность, ответственность, сила воли, дух, уверенность, тактичность, героизм и под.)’; ‘социальные качества (коммуникабельность, любовь, забота, помощь людям и др.)’, ‘военные профессиональные качества (бесстрашие,

дисциплинированность, исполнительность, образованность, профессионализм и под.); ‘качества характера (храбрость, смелость, мужественность, терпение, честность, честь и др.)’; ‘ментальные качества (умный, находчивый, рассудительный, сообразительный и под.); ‘физические качества (мобильный, быстрый, сильный, выносливый, ловкий, подтянутый и др.)’; ‘эмоциональные качества (спокойствие, хладнокровие)’; ‘эстетические качества (красота, опрятность)’; ‘признаки оценки (образцовый, харизматичный)’. В анкетах молодых носителей русского языка отсутствуют когнитивные признаки ‘религиозных качеств’, присущие русской языковой картине мира.

5. Образные признаки связаны со стереотипами и гендерно обусловлены: в русской лингвокультуре воин в истории страны - это богатырь, мужчина.

6. В русской языковой картине мира присутствует 17 символических признаков концепта воин: ‘боги и святые’, ‘(братские) могилы воинов’, ‘ветераны войны’, ‘вечный огонь’, ‘(воинские) ритуалы’, ‘(воинские) части’, ‘знамя (стяг)’, ‘Георгий Победоносец’, ‘герб’, ‘города-герои’, ‘иконы’, ‘награды (ордена и медали, оружие)’, ‘памятники (обелиски и колонны)’, ‘песни и марши’, ‘поле’, ‘статус «город-герой»’, ‘храм’. В сознании молодых носителей языка их 25: среди них присутствуют 11 символических признаков: ‘знак полка’, ‘Гвардейские ленты’, ‘Георгиевская лента’, ‘гимн’, ‘государство’, ‘даты’, ‘двуглавые орлы с мечом и державой’, ‘лавровый венок’, ‘парады’, ‘«Родина-мать»’, ‘честь’; но 3 религиозных символических признака ‘боги и святые’, ‘иконы’, ‘храм’ в сознании молодых носителей языка отсутствуют.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения данного исследования, результаты проведенного эксперимента обсуждались на заседаниях кафедры иностранных и русского языков Военного института (инженерно-технического) (2017-2018 гг.) и излагались в виде научных докладов на Всероссийских научно-практических конференциях «Homo Loquens: язык и культура, диалог культур в условиях открытого мира» (Санкт- Петербург, 13-14 апреля 2018 г.), «Патриотизм как основа социально­

гуманитарной подготовки кадров в интересах обеспечения национальной безопасности страны» (Кострома, 18-19 апреля 2018 г.), международной научно-методической конференции «Новое в лингвистике и методике преподавания иностранных и русского языков» (Санкт-Петербург, ВИ(ИТ) ВА МТО, июнь 2017-2018 гг.), II Международной научной междисциплинарной конференции «Миф в истории, политике, культуре» (июнь 2018 года, филиал МГУ, г. Севастополь), Международной научно-практической конференции «Вклад отечественного языкознания в мировую лингвистику» (г. Санкт- Петербург, Институт иностранных языков, февраль 2019 г.). По теме диссертации издано 10 статей, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций.

Объем и структура работы определяются поставленной целью и характером исследуемого материала. Диссертационное исследование, общим объемом 198 страниц, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, списка словарей, энциклопедий и справочников, приложения I «Сопоставительный анализ когнитивных признаков концепта воин в русской языковой картине мира и по данным анкетирования», приложения II «Анкета (концепт воин)».

| >>
Источник: БОДРИКОВ Алексей Борисович. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ МЕНТАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОИН (НА МАТЕРИАЛЕ АНКЕТИРОВАНИЯ КУРСАНТОВ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА). АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тверь 2019. 2019

Еще по теме ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ:

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  2. I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  5. Микрополе «Общая эстетическая оценка»
  6. ГЛАВА 2. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА ПО ВНЕШНИМ СВОЙСТВАМ»
  7. ГЛАВА 3. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА ПО ВНУТРЕННИМ КАЧЕСТВАМ»
  8. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  9. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  10. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  12. Основные положения работы отражены в следующих публикациях.
  13. ОГЛАВЛЕНИЕ
  14. Выводы
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. Рефракция s-и р- поляризованной плоской ЭМ волны на границе «не­магнитный диэлектрик - некомпенсированный JIO АФМ с ЦАС»
  17. Усиление эффекта Гуса-Хенхен на уединенной границе немагнитной и АФМ сред в присутствии постоянного внешнего магнитного или электри­ческого поля