<<
>>

Микрополе «Умственные способности»

Структуру микрополя «Умственные способности» образуют два антонимичных микрополя низшего порядка «Умный» и «Глупый».

Микрополе «Умный» содержит в качестве ядерной литературную лексему умный, являющуюся именем поля.

В центральной части располагаются лексемы, в значениях которых содержится общая положительная оценка способностей умственно полноценного человека (28 лексических единиц: 4 субстантива и 24 адъектива): башковитый, востряк, вьгтный, головастый, дотошный, думный, изучатель, изучёный, крепкий, мозголовый, мозговатый, мудрпстый, остроумок, подумитый, помьгслистый, продубленный, придумистый, придумчивый, проява,

рассудливый, смекалистый, сметливый, смыслённый, смыслистый, сноровистый, сноровитый, сноровный, тямкий.

Имея в своих значениях интегральную сему «умный», все они содержат дополнительные семы. Так, мозголовый - ‘сообразительный’ [ТС 4, 60],

остроумок - ‘находчивый человек’ [Там же, 71], подумитый - ‘мыслящий, все обдумывающий человек’ [Там же, 78], думный - ‘сообразительный’ [Селигер 2, 53] , головдстый - ‘способный’, мудрдстый - ‘мудрый’ [СРНГ 18, 330], продубленный [ТС 4, 82], изучёный [СРНГ 12, 175], изучатель [Там же] - ‘грамотный, образованный’; проява- ‘человек, наделенный какими- либо особенными качествами; выдумщик’ [ТС 4, 83].

Диалектоносителями ценится не столько высокий интеллектуальный уровень человека, сколько такие прагматические качества, как живость ума, сообразительность, смекалка, находчивость. Человека, обладающего этими свойствами, репрезентируют лексемы дотошный, востряк, помьгслистый, придумистый, придумчивый, смыслённый, смыслистый, сноровистый, сметливый, смекалистый, сноровитый, сноровный, тямкий.

В народном представлении смысловой близостью обладают такие понятия, как ум и энергичность, ум и работоспособность, что отражено в семантике словообразовательных диалектизмов сноровитый, сноровистый, сноровный - ‘сметливый’ [ТС 4, 91].В литературном языке прилагательное сноровистый имеет значение ‘обладающий сноровкой, ловкостью, умением’.

Да, это был тяжелый труд, доступный только сильному, волевому, сноровистому человеку. [МАС 4, 167]. Сообразительный человек представляется умелым и деловым. Ценным является тот ум, который близок к умению. Показательно, что глагол уметь и существительное ум являются этимологически связанными [Фасмер 4, 162]. Многозначная лексема вытный имеет в тверских говорах значения ‘умный, деловой, старательный, добропорядочный ’ [СРНГ 6, 40] и ‘рослый, здоровый’ [Там же], образуя зону пересечения с микрополем «Состояние здоровья» и отражая существующую в народном представлении смысловую связь между этими понятиями. В региональной картине мира отражена смысловая связь

«умный человек → хороший хозяин». Лексема рассудливый имеет в тверских говорах значения ‘рассудительный, сообразительный’ [Селигер 6, 56] и ‘хозяйственный’ [ТС 4, 84], образуя зону пересечения с микрополем «Отношение к собственности».

Антонимичное микрополе «Глупый» составляют 111 лексических единиц, дающих общую негативную оценку интеллектуально неполноценного человека и отличающихся оттенками значения и разной степенью экспрессивности. Центральную часть микрополя составляют лексемы, имеющие наиболее общее с ядерной лексемой глупый значение: амеля, балабан, балбес, безразумный, бестолковка, бестолочный, болванюга, выдолбок, глумной, глупёна, глупина, дубина, дур&нюшка, дурносоп, дуранд0с, дуранд0сина, дураков, дуров, дурошлёп, дурый, дурной, езоп, елуфим, заплошистый, калабуха, каплоух и каплух, легкоумок, лоха, невдогадливый, невдогпдный, недоим, недоимка, недолукий, немудристый, межеумок, моргафоня, морок, обмен, обморок и обморок, обморот, обушник, одёр, омут, ослоп, ослопень, остолоп, пендюх, полено, поленница, поленник, поленный, полуумок, простынища, разулимш, слопенюга, снура, снурак, солоха, соплашенный, столпенюга, столпенюк.

Ближе к периферийной зоне располагается группа лексем, характеризующих глуповатого, неловкого, нерасторопного человека, образующих зону пересечения с микрополями «Особенности моторики» и «Отношение ко лжи».

Очевидна смысловая связь между особенностями моторики человека (медлительность, вялость, неповоротливость) и мыслительной деятельностью : «неспособность мыслить → неспособность принимать решения → неспособность быстро действовать → вероятность быть обманутым». ‘Простофиля, ротозей, разиня, растяпа’ - в таких значениях употребляются в тверских говорах лексемы: дрюпень, модя, розлоха, ткзня, тюря, фирголя, хляботб, шалабурда, каплоух, каплух и кипалух, киселяй, мишуля, обапя, пантёха, раздевуля, разепбй, раззевбй, разобурдф растепеля и растепиля, роня, рохля, славута, сланей, солоня, зёха и зеха, лохман, вахлюк, вахлей. В этой же зоне располагаются лексемы гориста и гориста,растопшп - ‘невнимательный, рассеянный человек’.

В зоне пересечения с микрополем «Особенности поведения» оказывается группа лексем, характеризующих человека с расстроенным умом и нарушенной психикой, сумасшедшего или неуравновешенного: полубелый - ‘придурковатый, взбалмошный, озорной человек’ [ТС 4, 79], бплмаш - ‘взбалмошный’ [Там же, 33], болмотень, болмотня, болмотун - ‘безрассудный, сумасбродный человек’ [Там же, 36], баламутный - ‘полоумный, придурковатый, бестолковый’ [Там же, 84] , выгзлезнь - ‘полоумный, взбалмошный, шальной’ [Там же, 42], ополоум - ‘сумасшедший, полоумный или дураковатый человек’ [Там же, 70], сбродня - ‘сумасшедший человек’ [Там же, 87], выгзлунь - ‘сумасшедший, лишившийся рассудка, помешавшийся или слабоумный человек’ [КГТО][СРНГ 5, 282], а также ‘сумасбродный, неуравновешенный, с причудами человек’ [КГТО], суголовный - ‘блажной, бешеный, своенравный’ [ТС 4, 92], благовник (-ца) - ‘помешанный, юродивый, дурачок’ [СРНГ 2, 305].

Ряд лексических единиц образует обширную зону пересечения микрополя «Глупый» с микрополем «Высокий». Так, лексемы столпенюк, столпенюга в тверских говорах функционируют в значении ‘простофиля, дурак высокого роста’ [ТС 4, 27], болванюга - ‘большой ростом, да глупый’ [Там же, 36], балбес - ‘человек огромного роста’ [Там же, 7] и ‘болван, рослый, неунывающий невежа’ [Там же, 33], поленница - ‘высокий ростом человек’ [Там же, 21] и ‘о глупом, тупом человеке’ [Там же, 78], полено, поленик - ‘человек высокого роста’ [КГТО][СРНГ 29, 56-57] и ‘о глупом, тупом человеке’ [КГТО].

Экспрессивность данных субстантивов отражает крайне негативное отношение к человеку, чей высокий рост сочетается с низким уровнем интеллекта.

Зону пересечения с микрополем «Отношение к труду» образуют лексемы заплошистый - ‘ленивый’ и ‘медленно и плохо соображающий человек’ [ТС 4, 49] и одёр - ‘глупый и ленивый человек’. Эдакого одра выкормил, а ничегошенько не робит [Там же, 69]. Прилагательное недолукий употребляется в тверских говорах как по отношению к глупому, так и к неловкому, неспособному к работе человеку. Недалукий - эта вроде не совсем все дома. Недалукая, дуркаватая, под глупину. Недалукий человек, ну, как бы в виде дурака

[Селигер 4, 110]. Недалукий. Неумелый. А заловка недалукая, сшила такую рубашку, что хоть брось, нерукодельница анна [Там же].

Зоны пересечения с микрополями «Неловкий» и «Толстый» образует лексема калабуха - ‘неуклюжий, толстый и глупый человек’ [ТС 4, 9]. Лексема солоха в тверских говорах имеет значения ‘нерасторопная, глупая женщина’ [Там же, 92] и ‘неопрятная женщина, неряха’ [Там же, 26], образуя зону пересечения с микрополями «Неловкий» и «Неряха».

Общую область с микрополем «Особенности поведения» создают лексемы дурносоп - ‘глупый, бестолковый и упрямый человек’ [КГТО][СРНГ 8, 271]; обушник - ‘тупой, глупый человек’ [ТС, 4, 68] и ‘непослушный упрямый человек’ [Там же]; легкоумок - ‘дурачок’ [Там же, 58] и ‘ветреный человек’[Там же].

Лексемы обморок, обморок, обморот имеют значения ‘глупый, бестолковый человек’ [ТС 4, 68] и ‘обманщик’ [Там же, 68][Селигер 4, 179], образуя область пересечения с микрополем «Способный к обману».

Лексический материал показывает, что большая группа слов имеет прозрачную внутреннюю форму. Для номинаций человека с хорошими умственными способностями основными мотиваторами являются глаголы мыслительной деятельности думать, смыслить, рассудить, изучать, смекать, существительное ум: подумитый, рассудливый, помыслистый, подумитый,

изучптель, изучёный, остроумок, смыслённый, смекалистый, придумистый, придумчивый.

смыслистый, сметливый,

Прилагательное тямкий

[ТС 4, .92] мотивировано

‘наблюдательный, заметливый, понятливый’ диалектным глаголом тямить - ‘понимать, смыслить, разуметь’ [СРНГ 46, 85].

Диалектное существительное тям означает ‘разум, рассудок, ум’ [Там же].

Брать, взять в тям - ‘понять, сообразить что-л.’ Как ему ни толкуй, он все-таки не возьмет в тям [Там же]. В литературном языке существительное темя имеет значение ‘верхняя часть головы’ [МАС 4, 352]. Этот соматический мотивировочный признак является частотным в данном микрополе, поскольку именно голова ассоциируется с умственными способностями человека. Литературные существительные голова, мозг и просторечное башка являются

лексическими мотиваторами для номинаций мозголовый, башковитый, головпстый.

Для номинаций умственно неполноценного человека характерным является мотив дерева, воплощенный в образных наименованиях, основанных на метафорическом сравнении глупого человека с деревом или изделием из дерева, например, с тупым деревянным окончанием топора, с деревянной палицей, со столбом. Так, общерусское дубина имеет значения ‘толстая тяжелая палка’ и ‘о бестолковом, тупом человеке’ [МАС 1, 450]. Значение лексемы обушник - ‘о тупом, глупом человеке’ мотивировано значением ‘рукоятка топора, топорище’ [СРНГ 22, 257]. Лексическим мотиватором номинаций глупого человека полено, поленница, поленный, поленник [КГТО][ТС 4, 78] является существительное полено в прямом значении ‘отпиленный или отрубленный кусок ствола дерева, круглый или расколотый, употребляемый на топливо ’ [МАС 3, 357]. Лексемы ослоп, ослопень, остолоп, слопенюга мотивированы существительными ослоп в значении ‘большая палка, дубина’ [СРНГ 24, 24] и остолоп - ‘столб’

[СРНГ 24, 73]. Образное сравнение глупого и высокого человека со столбом (столпом) также содержат словообразовательные варианты столпенюга, столпенюк.

Таким образом, микрополе «Умственные способности» представлено асимметричными по объему микрополями низшего порядка (рис.15).\

Рисунок 15 - Характеристика по умственным способностям

Микрополе «Глупый» в четыре раза превосходит по количеству лексических единиц антонимическое микрополе «Умный». Показательно

соотношение субстантивов и адъективов в исследуемых микрополях: подавляющее преобладание субстантивов в микрополе «Глупый» (95 субстантивов и 16 адъективов) и противоположное соотношение их в микрополе «Умный» (4 субстантива и 22 адъектива).

В ходе семантического анализа микрополя «Глупый» была выявлена обширная зона пересечения с микрополем «Ленивый», отражающая актуальную смысловою близость данных характеристик в народном представлении. На смежность этих понятий указывала Т.В.Леонтьева, исследовавшая репрезентацию интеллекта человека в общенациональной языковой картине мира [Леонтьева 2001, 98-99].

3.6.

<< | >>
Источник: Грибовская Наталья Юрьевна. ЛЕКСИКА ТВЕРСКИХ ГОВОРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩАЯ ЧЕЛОВЕКА (СЕМАНТИКО-МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тверь - 2019. 2019

Еще по теме Микрополе «Умственные способности»:

  1. Исследование пропускной способности коммутационного устройства
  2. Микрополе «Отношение к труду»
  3. Микрополе «Склонность к обману»
  4. Микрополе «Телосложение»
  5. Микрополе «Поведение в социуме»
  6. Микрополе «Эмоциональное состояние»
  7. Микрополе «Рост»
  8. Микрополе «Особенности моторики»
  9. 3.1. Микрополе «Моральные качества»
  10. Микрополе «Общая эстетическая оценка»
  11. Микрополе «Речевая деятельность»