<<
>>

Микрополе «Телосложение»

Микрополе «Телосложение» составляют лексические единицы, характеризующие человека по объему его тела. Данное микрополе представлено двумя антонимичными микрополями низшего уровня, в ядерных зонах которых располагаются литературные лексемы толстый и худой, являющиеся именами микрополей.

Микрополе «Толстый» содержит 56 лексических единиц (44 субстантива и 12 адъективов). Ядерной является общерусская лексема толстый. В центральную часть микрополя входят лексемы бабуха, бутуз, грузный, гръгмзала, жирдяй, жирёха, жиряк, здоровый, кадь, кадушка, катыш, катъгшка, крёпыш, крёпанец, крёпаник, круглыш, круглышка, кряква, кубарь, кувалда, купава, купавна, лепень, лепеш, лепёха, матерущий, мягкий, мякала, мякиш, мясный, мясовитый, обалиха, обалиша, огарыш, огрузлый, огрузлик, озадистый, округлыш, опекарь, опухлыш, охлобоша, пекарь, пекиш, поддергузый, пухлый, растетёха, рептух, ступа, сыряк, тельный, тетёха, тетюха, толстёха, толстйха, уёмистый.

Анализ лексем данного микрополя показал, что большая часть их содержит в своем составе дополнительный денотативный компонент, характеризующий особенности моторики человека. Не просто толстого, но неловкого, неуклюжего, нерасторопного человека характеризуют лексемы рептух, охлобоша, кадь, кадушка, обалиха, кувалда, образующие зоны пересечения микрополей «Телосложение» и «Особенности моторики». Данные субстантивы обладают ярко-выраженной отрицательной коннотацией, что позволяет сделать вывод об отрицательной оценке той полноты человека, которая сказывается на его двигательной активности.

Лексемы данного микрополя создают зону пересечения с микрополем общей эстетической оценки человека, характеризуя как красивого, так и

некрасивого человека: купава, купавна- ‘пышная красавица’ [ТС 4, 13], грымзала - ‘уродливая грузная женщина’ [Там же, 8]. А женщина здоровая, тостая, раздрябшая, киселём вся, тяжелая женщина, грымзала.

[Там же] Лексема здоровый также входит в ядерную часть микрополя «Состояние здоровья», что свидетельствует о восприятии полного человека как обладающего физическим здоровьем. В этой же зоне располагается лексема тельный - ‘полный, здоровый’ [Там же, 27]

Анализ лексем данного микрополя показывает, что большая часть их обладает прозрачной внутренней формой. Словообразовательные диалектизмы толстёха, толстиха мотивированы ядерной лексемой толстый. Зрительное восприятие полного человека легло в основу значительной части номинаций данного микрополя. Мотив большого объема реализует лексема уёмистый. Этот же мотив воплощен в ряде семантически мотивированных номинаций, содержащих образное сравнение человека с большой ёмкостью: кадь, кадушка, ступа. Этот ряд может продолжить лексема рептух, зафиксированная в Осташковском районе в значении ‘толстый, неповоротливый человек’ [ТС, 4, 24], встречающаяся в южнорусских говорах (воронежских, смоленских, брянских, курских) в значении ‘мешок из грубой ткани для кормления лошадей в дороге’ [СРНГ 35, 73]. Образное представление толстой женщины как копны сена содержат лексемы обалиха, обалиша. В тверских говорах функционирует глагол обаливать, т.е. ‘сгребать сено в копны’, а также существительное обал - ‘большой вал сена для складывания в копну, а также воз сена или дров’. Сено обаливатъ - в обалы сгребать [СРНГ 21, 345]. Зооморфная метафора лежит в основе переносного значения лексемы кряква, номинирующей толстого неуклюжего человека, вызывая сравнение с птицей, передвигающейся вперевалку, «утиной» походкой.

Мотивировочный признак «тело», также актуальный для номинаций толстого человека, реализован в прилагательном тельный [ТС 4, 27] и в номинациях, мотивированных наименованиями мягких тканей человеческого тела

(жир и мясо) - жиряк, жирёха [Там же, 8], жировой [Селигер 2, мясовитый [ТС 4, 15].

87] , мясный,

Мотив округлости реализован в номинациях, мотивированных прилагательным круглый - округлыш и круглышка. Этот же мотив присутствует в номинациях катыш, катышка.

Общерусское катыш - ‘круглый комок, скатанный шарик их какого-либо мягкого вещества’ [МАС 2, 41]. В данных номинациях очевиден и мотив мягкости, также являющийся актуальным для данного микрополя. Семантический диалектизм мягкий употребляется в тверских говорах в несвойственном литературному языку значении - ‘упитанный, умеренно полный человек’ Селигер 3, 322]. Сын-то на батьку похож, такой толсторылый, мягкий [Там же]. В русских говорах субстантивированное прилагательное мягкий означает ‘свежий хлеб’ либо ‘хлеб определенного вида’ [СРНГ 19, 14]. Так, например, в Весьегонском районе Тверской области мягкий имеет значение ‘пирог с разной начинкой’. Не знаю, мягкий с чем будет ужо испечи — ягод не наносила, а крупы никакой не куплено [Там же]. Мотивированные прилагательным мягкий словообразовательные диалектизмы мякиш и мякала встречаются в тверских говорах в значении ‘толстый’. А женщина здоровущая, толстая... мякала тоже подходит, мякала подходит и к мужчине [Селигер 3, 322]. Образ изделия из теста, воплощающий мотив мягкости в лексически и семантически мотивированных наименованиях полного человека, оказывается востребованным в данном микрополе. Так, глаголом печь мотивированы лексемы пекарь, опекарь, пекиш, опекаш, номинирующие толстого ребенка. Сравнение толстого человека с мучным изделием содержат и образованные путем метафорического переноса лексемы колобуха, колобушка, лепень, лепеш, лепёха, лепуха. Лепёха - это калабушка, еще толстая женщина за глаза [Селигер 3, 202].

Мотив тяжести (груза) актуализируется в лексемах грузный, огрузлый, огрузлик, а также в лексеме кувалда, образованной на основе метафорического переноса и содержащей сравнение толстого человека с тяжелым молотом. Мотив крепости (силы), способствующий положительной коннотации лексем,

содержится в таких номинациях большого по объему человека, как крёпанец, крёпаник, крепаник, крёпыш.

Микрополе «Худой» содержит 23 лексические единицы (15 субстантивов и 8 адъективов). Ядерной лексемой поля является прилагательное худой.

В центральной части содержатся лексемы, имеющие наиболее общее с ядерной лексемой значение: издохлица, издохлый, костлявый, костяник, косточка, костливый, мулява. овсинка, охорат, охорши, перескрёбыш, подохлица, посмертный, скиляга, соломенница, сухара, сухой, сковорода, худерба, чирок, щагульный, щерый.

Рассмотрим полисемантические связи в данном микрополе. Лексема мулява имеет значение ‘тот, кто худ, невзрачен на вид’ [Селигер 3, 310], создавая пересечение с микрополем «Общая эстетическая характеристика». Мулява - худенький, плохой, о человеке, о скотине [Там же]. В Лесном районе прилагательное мулявый обозначает физически слабого, хилого, болезненного человека [СРНГ 18, 344], образуя зону пересечения данного микрополя с микрополем «Состояние здоровья». В этой же зоне располагаются лексемы, характеризующие худого, хилого, тщедушного человека издохлый, издохлица [ТС 4, 9], подохлица [Там же, 21] и посмертный [Там же].

Рассмотрим микрополе «Худой» в мотивационном аспекте. Если для микрополя «Толстый» продуктивными являются мотив большого размера и мотив мягкости, то для номинаций худого человека актуальны полярные мотивы - мотив малого размера и мотив твердости. Мотив малого размера воплощен в образных номинациях соломенница [ТС 4, 26], овсинка [Там же, 18], нитинка [Там же, 16], содержащих сравнение худого человека с тонкой соломинкой, стеблем овса или отдельной ниточкой. Этот же мотив реализуется посредством зооморфной метафоры, лежащей в основе номинаций худого человека чирок [Там же, 30] и мулява [Селигер 3, 310]. Лексема чирок имеет в литературном языке значение ‘некрупная водоплавающая птица семейства утиных’ [МАС 4, 678]. Лексема мулява функционирует в тверских говорах в значениях ‘мелкое насекомое’, а также ‘мелкая рыба’ [Селигер 3, 310]. Мулява какая-нибудь

ползёт в огороде, букашка какая-нибудь. Мулява - это рыба такая мелкая [Там же].

Мотив твердости реализован в номинациях, лексическим мотиватором которых является существительное кость, т.е. наименование твердого органа организма человека - костяник [ТС 4, 11], косточка [Селигер 3, 117], костлйвый [Там же].

Ну, овце аль корове худые - это костливый. Ну, и человек тоже. Он лЮбил ее, да он косточка, она на него и не смотрела [Там же].

Помимо названных мотивов малого размера и твердости, в номинациях данного микрополя сквозным является мотив негодности. Данный мотив содержится в ядерной лексеме худой, имеющей также значение ‘плохой, дурной’ [МАС 4, 630]. Для реализации этого мотива используются образы отбросов, объедков. Лексемы охорат, охораш образованы путем метафорического переноса от функционирующих в говорах существительных охоратки, охорашки, имеющих значение ‘объедки’. Все съели и охаратки подобрали [СРНГ, 25, 45]. Частный мотив смерти в номинациях худого человека издохлый, издохлица, подохлица, посмертный, отражающий представление о худом человеке как лишенном жизненных сил, также можно рассматривать как реализацию сквозного мотива негодности. Мотив нужды, недостатка чего-либо лежит в основе номинации скиляга ‘худой, тощий человек’ [ТС 4, 75]. В Торопецком районе Тверской области встречается глагол скильничать в значении ‘испытывать нужду’. Чего теперь не жить - всего вволю. А мы-то как во время войны скильничали: хлеба, думали, вволю не наедимся [СРНГ 37, 414].

Мы видим, что микрополе «Телосложение» представлено антонимичными микрополями «Толстый» и «Худой», асимметричными по объему (рис. 2). Количество лексем, составляющих микрополе «Толстый», почти в два раза превышает количество единиц антонимичного микрополя «Худой» (56:23). Количество субстантивов в обоих полях оказывается значительным (44:12 и 15:8).

Рисунок 2 - Характеристика по телосложения

Разработанность исследуемого сегмента ЛСП свидетельствует о значимости данной характеристики внешности человека. При семантическом анализе лексических единиц, составляющих поле характеристики по телосложению, мы обнаружили пересечения со смежными микрополями. Микрополе «Толстый» пересекается с микрополями «Здоровый» и «Красивый», а микрополе «Худой» образует пересечения с полями «Больной» и «Некрасивый», что является отражением народного представления о полном человеке как здоровом, сильном и красивом, а о худом, напротив, как больном, слабом и некрасивом.

Однако отрицательная оценка в составе значения многих лексем, характеризующих полного человека, а также пересечение микрополя «Толстый» с микрополями «Некрасивый» и «Нерасторопный», образованное экспрессивными лексемами с отрицательной коннотацией, показывает, что чрезмерная полнота осуждается тверским диалектоносителем.

Как видим, полнота человека вызывает больше, с одной стороны, отрицательных оценок, поскольку излишний вес может являться препятствием в труде. С другой стороны, упитанность человека получает положительную оценку, так как полнота - признак здорового, сильного человека, а значит, и красивого. В то же время лексемы, характеризующие худого человека, не содержат даже факультативной семы «видный, красивый человек».

2.3.

<< | >>
Источник: Грибовская Наталья Юрьевна. ЛЕКСИКА ТВЕРСКИХ ГОВОРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩАЯ ЧЕЛОВЕКА (СЕМАНТИКО-МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тверь - 2019. 2019

Еще по теме Микрополе «Телосложение»:

  1. Микрополе «Рост»
  2. Микрополе «Склонность к обману»
  3. Микрополе «Отношение к труду»
  4. Микрополе «Особенности моторики»
  5. 3.1. Микрополе «Моральные качества»
  6. Микрополе «Поведение в социуме»
  7. Микрополе «Общая эстетическая оценка»
  8. Микрополе «Эмоциональное состояние»
  9. Микрополе «Речевая деятельность»
  10. Микрополе «Одежда»