<<
>>

Микрополе «Отношение к труду»

Микрополе «Отношение к труду» включает в себя лексемы, характеризующие человека по его желаниию/нежеланию работать, работоспособности и старательности, уровню мастерства и квалификации в деле, степени занятости и затрате физических сил.

Структуру микрополя составляют антонимичные микрополя низшего порядка «Отрицательное отношение к труду» и «Положительное отношение к труду».

Микрополе «Положительное отношение к труду» включает в себя 36 лексических единиц (9 субстантивов и 25 адъективов). В качестве ядерной оно содержит литературную лексему трудолюбивый. В центральной части микрополя располагаются лексемы с интегральной семой «хорошо работающий»: варовый, гоношливый, гомыза, гораздый, горазный, деловатый, доделистый, додельный, заботный, забочий, заботистый, завистливый. изноровный, изноровщик, кертик, копостливый, копостный, копотуха, копошный, крут, крутелица, крутенький, натористый, окружный. проворый, пометчик, п0вороть, развязный, работный, работливый, рабочий, работющий, сгоношливый, трудяга, уд0рник.

Часть лексем данного микрополя, содержащих в структуре лексического значения дополнительную сему «быстрый», характеризует быстрого в работе,

ловкого, расторопного и проворного человека, образуя зону пересечения с микрополем «Особенности моторики»: варовый, додельный, уноровистый, делов0тый, доделистый, гор0зный, гор0здый, проворый, натористый, изноровный, окружный, ловкпч, пометчик, гомыза, изноровщик, кертик, п0вороть, крут, крутелица.

Лексема развязный (развясный) в тверских говорах имеет значения ‘расторопный’ и ’способный к чему-н.’ [Селигер 6, 18]. Характеризуя проворного, способного к работе человека, она содержит положительную оценку. Человек развязный - это хороший, девочки эти развязные, и сена гребли, и настряпают. Женщина толстая, неразвязная; развязная - шустрая, быстрая, поправит недостаток. Я развязная на все руки, могу даже затясывать колья [Там же].

В литературном языке лексема развязный употребляется в значении ‘бесцеремонный, фамильярный’ [МАС 3, 597] и имеет отрицательную коннотацию.

Противоположная эмоционально-оценочная коннотация также содержится в значениях лексемы завистливый. В литературном языке она имеет значение - ‘склонный к зависти; испытывающий чувство зависти’ [МАС 1, 503], а в Осташковском районе Тверской области функционирует в значении ‘трудолюбивый, мастер на все руки’. У нас все завистливые, хорошие, все умеют [Селигер 2, 103].

Лексемы копостливый, копостный, копошный в пределах одного говора функционируют в антонимичных значениях и с противоположной коннотацией - ‘неугомонный, неутомимый в работе, трудолюбивый‘ и ‘медлительный’ . Копостный - трудолюбивый: что-то все делает, без всякого спокою. Копошная девка - эта та, которая все время при деле, старается. Или та, которая медленно делает. Копостный - это деловой. Копошный - это человек такой непроворый: копается - тихоня, копуха. У, и копошная ты! Я бабка, и то быстрей сделаю [Селигер 3, 97].

Антонимичное микрополе «Отрицательное отношение к труду» представлено 136 лексическими единицами (119 субстантивов и 17 адъективов).

Ядерная часть поля содержит литературные лексемы ленивый, лентяй, бездельник. В центральной части располагаются лексемы, имеющие наиболее общее с ядерными лексемами значение и характеризующие человека, чье отрицательное отношение к труду проявляется в склонности к нетрудовому времяпрепровождению и в нежелании работать: баклушник, балахлыст(-ка), безработник, вплежень, валюга, варлыгга, завалюшка, заваляшка, изделушник, изленок, ленной, ленный, ленущий, изленюх, копешник, кортомыга, кортапыгга, куропбс, легостйй, лежабок, лежень, ленгуз, ленгузик, леноха, л.енуха, л.енушка, ленушник, ленгузник, ленчуг, лында, лынгуз, лынь, мастюшник, модя, модяк, неделуха, неработь, облаум, оболдуй, обормот, одёр, осйдень, пендюх, печушник, сгибень, сижень, слежень, слопень, стелька, улежень, хартыгга.

В центральной части, но ближе к периферийной зоне микрополя располагаются лексемы, имеющие дополнительные семы в структуре лексического значения.

Поскольку в народном сознании выделяются различные ситуации уклонения от работы, а следовательно, и разные «типы» лентяев, то лексические единицы этой части микрополя можно сгруппировать следующим образом. Лексемы алыгрник, бликун, базпрник, вислёна, вислуха, вислушка, висляга, висляй, висляйка, волокушка, вьігулок, гультяпа, гуляга, молтыгга, оболтус, скитущий, скитун, скитушка, слоняй, смыгала, толкуя, хлыгновец, шатанина, чихирник характеризуют человека, любящего праздное времяпрепровождение, гуляку, имеющего склонность к спиртному, образуя зоны пересечения с микрополями «Отношение к спиртному» и «Отношение к противоположному полу».

Лексемы горбешечник, дармовщйк, загребетник, захребетник, кокориіга, лакало, мироед, нахребетник, обсьіса, объедок, объедало, опекиш, охбха, охребетник, трутник, хлебоясть используются для характеристики другого «типа» лентяя - иждивенца, тунеядца, нахлебника, живущего за чужой счет.

Лексемы растопша, кисель, киселяй, корепа, развара, рассуслай, недолугий, недолукий, непёклый, непропековатый, непропёк, непропёка, недопёка, непрокий, неразвязный репрезентируют «пассивного» бездельника, чье отрицательное

отношение к трудовой деятельности выходит из особенностей его физического состояния, моторики и темперамента - вялого, нерасторопного, неповоротливого, неуклюжего. Обладая диффузным значением (‘медлительный, вялый, нерасторопный, неловкий, неуклюжий, неспособный к работе, ленивый’ ), они образуют обширную зону пересечения с полем «Особенности моторики».

Для характеристики беспечного, бесхозяйственного, безалаберного и непутевого человека употребляются лексемы незобливый, рахмшный, бездомовник, проката, недомовник, повируха, образующие область пересечения с микрополем «Отношение к собственности».

Негативное отношение человека к труду проявляется не только в отсутствии желания работать, но и в процессе деятельности. Нерадивого человека, плохо выполняющего свою работу, характеризуют лексемы вахмсіло. вахляло, нерачливый, рогоза; человека, который трудится много, но нерезультативно - копендяй, гомзило; медленно работающего, долго копающегося за каким-либо делом человека - межевплок, копшун, копа, копаник, копостливый, копошной, копостный (о номинативной и эмоционально-оценочной энантиосемии лексем копостливый, копостный, копошный, функционирующих в тверских говорах также в значении ‘неугомонный, неутомимый в работе, трудолюбивый’, было сказано ранее); человека, слишком поспешного в делах и решениях, действующего необдуманно, очертя голову - коловерть, скородел(-ица), торопа, северьга, человека, занимающегося каким-либо пустяковым делом от безделья - ковза, шеметун.

и шеметень; человека, который изнуряет себя работой - комяга.

Анализ многозначных слов и слов с диффузностью значения также выявил области пересечения со смежными микрополями. Лексемы алыра, алырник имеют значения ‘охотник таскаться по чужим домам или являться на пирушки без приглашения, гуляка’ [ТС 4, 31] и ‘человек, уклоняющийся от дела, лентяй’ [Там же], остебельник - ‘упрямый, ленивый и своевольный человек’ [Там же, 71], валях - ‘ленивый человек’ [Там же, 39] и ‘неряха, неопрятный человек’ [КГТО][СРНГ 4, 36]; молтыга - ‘бездельник, праздношатающийся’ [ТС 4, 61] и

‘пустомеля’ [Там же]. Общирная зона пересечения микрополей «Ленивый» и «Глупый» была отмечена в разделе 3.5.

Большая часть лексем исследуемого микрополя обладает прозрачной внутренней формой и является информативным материалом для мотивационного анализа. Так, существительные труд, работа, дело являются лексическими мотиваторами лексем, характеризующих человека как с положительным отношением к труду - доделистый, работящий, работющий, рабочий, работный, рукодельный, работливый, додельный, трудяга, работяга, деловйтый, трудолюбивый, так и с отрицательным - неделуха, неработь, безработник.

Для номинаций хорошо работающего человека характерен мотив быстроты движения, реализованный в лексемах ппвороть, крут, крутелица, проворый, рьяный, в то время как для номинаций ленивого человека актуальным является сквозной мотив неподвижности. Глаголы лежать, сидеть, валяться являются лексическими мотиваторами номинаций сижень, лежабок, валкзга, вплежень, лежень, заваляшка, осидень, слежень, завалюшка, улежень. Этот же мотив имплицитно присутствует в лексемах печушник и копешник, рисующих образ бездельника, лежащего на печи или копне сена.

Соматический мотивировочный признак также актуален для номинаций данного микрополя. В основе номинаций умелого, способного к труду человека лежит мотивировочный признак «рука»: рукодельный, рукодельник,

руководительный, рукотливый. В то же время лексическим мотиватором ряда номинаций ленивого человека является диалектное существительное гуз - ‘задняя часть тела; ягодицы’ [СРНГ 7, 206]: ленгуз, ленгузик, ленгузник, лынгуз.

Лексическим мотиватором группы номинаций ленивого человека являются существительное лень: ленивый, лентяй, ленной, ленный, ленущий, изленок, ленгуз, ленгузик, ленгузник, леноха, ленуха, ленушка, ленушник, ленчуг, изленюх. Диалектными глаголами лынять и лындать - ‘уклоняться от работы, бездельничать’ [Селигер 3, 237] - мотивированы лексемы лында, лынгуз, лынь, лындарь.

Мотив несерьезности занятий лежит в основе номинаций ленивого человека куропас и баклушник, создающих образ лентяя, бьющего баклуши или пасущего кур. Мотив легкости реализован в лексеме легостай, мотивированной диалектным существительным лёгость, имеющим в тверских говорах значение ‘беззаботная жизнь’. Везде надо работать, везде легости нет [Селигер 3, 194].

Ряд лексических диалектизмов имеет стертую внутреннюю форму, восстановить которую возможно с помощью этимологического анализа. Так, лексема кортомыга на современном этапе воспринимается как немотивированная. В дореволюционное время диалектное существительное кортом означало ‘аренда, плата за наем чего-либо’ [СРНГ 14, 374]. В тверских говорах глагол кортомить имел значение ‘арендовать что-либо; платить арендную плату за что-либо’ [Там же, 375]. В народном представлении наемный работник не мог трудиться так же добросовестно, как работающий сам на себя. Претерпев демотивацию, лексема встала в ряд структурно моивированных номинаций с затемненными корнями кортомъгга, кортапъгга, хартъгга, варлъгга, молтъгга.

Таким образом, микрополе «Отношение к труду» представлено двумя асимметричными по объему микрополями низшего порядка (рис. 16).

Рисунок 16 - Характеристика по отношению к труду

Микрополе «Отрицательное отношение к труду» по количественному составу в три раза превышает антонимичное микрополе «Положительное

отношение к труду» (136:36), репрезентируя различные типы ленивого или плохо работающего человека.

Лексемам данного микрополя свойственна большая категоричность в оценке, что находит выражение в подавляющем преобладании существительных над прилагательными (119 субстантивов, 17 адъективов), в отличие от полярного микрополя «Положительное отношение к труду», в котором преобладают прилагательные (9 субстантивов, 25 адъективов).

В ходе семантического анализа мы выявили зоны пересечения микрополя «Отношение к труду» с микрополями «Физическое здоровье», «Умственные способности», «Отношение к материальным ценностям», «Отношение к спиртному», «Отношение к противоположному полу», «Особенности моторики».

Мотивационный анализ микрополя выявил в качестве основных симметричные мотивы движения и неподвижности для номинаций работящего и ленивого человека соответственно. Таким образом, в языке тверских говоров зафиксировано представление о непосредственной связи способности человека к работе с его физическими и прежде всего динамическими способностями.

В ходе анализа полисемантов данного микрополя была отмечена номинативная и эмоционально-оценочная энантиосемия.

3.7.

<< | >>
Источник: Грибовская Наталья Юрьевна. ЛЕКСИКА ТВЕРСКИХ ГОВОРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩАЯ ЧЕЛОВЕКА (СЕМАНТИКО-МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тверь - 2019. 2019

Еще по теме Микрополе «Отношение к труду»:

  1. Микрополе «Отношение к физиологическим потребностям»
  2. Микрополе «Отношение к материальным ценностям»
  3. Микрополе «Особенности моторики»
  4. Микрополе «Эмоциональное состояние»
  5. Микрополе «Телосложение»
  6. Микрополе «Общая эстетическая оценка»
  7. Микрополе «Рост»
  8. Микрополе «Склонность к обману»
  9. 3.1. Микрополе «Моральные качества»
  10. Микрополе «Поведение в социуме»
  11. Микрополе «Речевая деятельность»
  12. Микрополе «Одежда»
  13. Микрополе «Умственные способности»
  14. Микрополе «Состояние здоровья»
  15. Микрополе «Отличительные признаки внешности»
  16. ОГЛАВЛЕНИЕ
  17. Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
  18. Выводы
  19. 2.2. Анализ метода квантильного хеджирования в рамках модели Блэка-Шоулса