<<
>>

Сравнение с аналогами

Сравнение с аналогами приведено в табл. 1.2.1.

Таблица 1.2.1. Сравнение с аналогами

1 2 3 4 5 6 7 8
1. LTL - + - - - - -
2. LTL - + - - - - -
3. CTL - + - - - - -
4. CTL - + - - - - -
5. LTL - + - - - + -
6. LTL - + - - - + -
7. - + - + - - ? -
8. - + - + - - ? -
9. LTL + + + + - + -
10. CTL + - - - + - +

В столбцах указаны свойства, поддерживаемые соответствующими методами:

1. Темпоральная логика.

2.

Поддержка многопоточных программ.

3. Поддержка UML-диаграмм Statechart.

4. Поддержка автоматов Stateflow.

5. Интерактивность.

6. Возможность передавать события между параллельными автоматами.

7. Bounded Model Checking(ограниченная проверка моделей).

8. Поддержка автоматов стандарта IEC 61499.

В строках приведены известные инструментальные средства и методы верификации автоматных программ.

1. Unimod. Verifier (http://is.ifmo.ru/verification/Jaminov.pdf) [21].

2. Automata Verificator (http://is.ifmo.ru/papers/automataverificator) [25].

3. FSM Verifier (http://is.ifmo.ru/download/2008-02-25_politech_verification_kurb.pdf) [27].

4. CTL Verifier (http://is.ifmo.ru/download/2008-02-25_politech_verification.pdf) [33].

5. Latella D., Majzik I., Massink M. Automatic verification of a behavioral subset UML stetechart diagrams using the Spin model-checker (http: //home. mit.bme. hu/~maj zik/publicat/fac99.pdf) [7].

6. Васильева К. А., Кузьмин Е. В. Верификация автоматных программ с

использованием LTL // Моделирование и анализ информационных систем. 2007. № 1, с. 3-14.

(http://is.ifmo .ru/verification/_LTL_for_Spin.pdf) [19].

7. Chen C., Sun J., Liu Y., Dong J., Zheng M. Formal Modeling and Validation of Stateflow Diagrams [40].

(http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs 10009-012-0235-0#page-1).

8. Miyazawa A., Cavalcanti A. Refinement-based verification of sequential

implementations of Stateflow charts.

(https: //www.academia.edu/3531758/Refinement- based_verification_of_sequential_implementations_of_Stateflow_charts) [39]

9. Pingree P. J., Mikk E., Holzmann G. J., Smith M. H., Dams D. Validation of mission critical software design and implementation using model checking [spacecraft].

(http://ieeexplore.ieee.org/xpl/abstractAuthors.j sp%3Farnumber%3D 1067982 &rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=OJ8hVPj_D8PmywORpIDQBg&ved=0CBM QFjAA&sig2=w8kMGk_oXI3Ptc6MFdmCNg&usg=AFQjCNHnIrnNTGE8 BmOQVcZ3hQOvPXBQVw) [12].

10. Вяткин В. В., Дубинин В. Н. Верификация приложений IEC 61499 на основе метода Model checking.

(http://cyberleninka.ru/article/n/verifikatsiya-prilozheniy-iec-61499-na- osnove-metoda-model-checking) [38].

Из таблицы 1.2.1 следует, что в настоящее время отсутствует метод верификации автоматных программ, модели которых предложены в третьей главе диссертации.

<< | >>
Источник: Лукин Михаил Андреевич. Верификация автоматных программ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Санкт-Петербург - 2014. 2014

Еще по теме Сравнение с аналогами:

  1. Судья и закон: толкование закона, аналогия и совершенствование права судьями
  2. 26. Возникновение гражданских правоотношений не предусмотренных в ГК
  3. Методика исследования характеристик коммутационного устройства
  4. Выводы
  5. Оценка достоверности предложенного расчетного аппарата
  6. Рекомендации по конструированию балок трапециевидного поперечного сечения
  7. Содержание
  8. Анализ метода хеджирования ожидаемых потерь в рамках модели Блэка-Шоулса
  9. ПРИЛОЖЕНИЕ Д.
  10. Оценка полного времени прохождения пакетов через коммутационное устройство
  11. Цели и задачи исследования
  12. Исследование пропускной способности коммутационного устройства
  13. Правовые новации в административном правосудии стран Европейского Союза: возможности применения в странах Центральной Азии
  14. Исследование структуры образцов в порошковых низколегированных сталях с нанодобавками никеля и оксида никеля после спекания