<<
>>

Тема 11. Логические основы аргументации

Доказательство - это совокупность приемов подтверждения или опро­вержения чего-либо. Подтвердить или опровергнуть означает доказать. Под­тверждение - это разновидность доказательства наряду с опровержением.

Подтвердить - это значит доказать истинность какого-либо высказывания, а опровергнуть - доказать ложность некоего суждения.

По своей форме доказательство - логически необходимое умозаключе­ние или цепочка таких умозаключений, ведущих от истинных посылок к дока­зываемому положению.

Все доказательства делятся на непосредственные и опосредованные.

В непосредственном доказательстве некое высказывание подтверждает­ся или опровергается путем соотнесения его с действительностью.

В опосредованном доказательстве некое высказывание подтверждается или опровергается с помощью других высказываний, истинность которых установлена ранее и не подлежит сомнению.

Структура доказательства

1. Тезис - это то, что доказывается (какое-либо суждение, высказывание, утверждение и т. п.);

2. Аргументы, или основания - это то, чем доказывается (какие-либо суждения, высказывания, утверждения и т. п., истинность которых установле­

на ранее);

3. Демонстрация - это то, как доказывается (способ дедуктивного умо­заключения, с помощью которого тезис логически выводится из аргументов, или посылок).

Требования к структурным компонентам доказательства

1. Тезис доказательства должен быть сформулирован ясно, четко и одно­значно.

2. Аргументы, служащие посылками доказательства, должны быть дока­занными, или истинными, утверждениями. В качестве аргументов нельзя ис­пользовать гипотезы.

3. Способ демонстрации или доказательства должен соответствовать всем законам и правилам логики.

Правила и ошибки в аргументации

Правила тезиса: 1. Правило неизменности (тождества) тезиса: на протя­жении всего рассуждения, ведущего к доказательству, тезис должен оставать­ся тем же самым по своему содержанию и логическому значению.

2. Тезис должен быть выражен максимально ясно и точно.

Ошибки: 1. Выдвижение неопределенного, неясного тезиса.

2. Потеря тезиса.

3. Полная подмена тезиса: а) доказательство другого тезиса вместо вы­двинутого; б) «аргумент к личности»; в) «логическая диверсия».

4. Частичная подмена тезиса.

Правило демонстрации: во всех случаях доказательства тезис должен следовать из аргументов как посылок по общепризнанным правилам дедук­ции.

Ошибки: 1. Нарушение правил умозаключения.

2. Мнимое следование, отсутствие связи между аргументами и тезисом. В том числе: а) переход от более узкой области к более широкой области; б) переход от сказанного с условием к сказанному безусловно; в) переход от ска­занного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было; г) аргумент к силе (невежеству, авторитету и др.).

Правило аргументов: посылки вывода должны быть истинными или до­казанными утверждениями. При этом истинность аргументов должна быть до­казана независимо от тезиса. Сами аргументы должны быть логически сильнее своих следствий.

Ошибки: 1. Основное заблуждение (принятие за истину ложного аргу­мента).

2. Предвосхищение основания.

3. Круг в доказательстве.

4. Тождество аргумента и тезиса.

5. Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.

6. Слишком поспешное доказательство.

7. Чрезмерное доказательство.

Упражнение 1. Установите вид и структуру доказательства.

1. Требуется доказать, что через каждую точку прямой можно провести перпендикулярную ей прямую, и только одну.

Допустив, что таких прямых можно провести хотя бы две, мы приходим к выводу, что от данной полупрямой в данную полуплоскость можно отло­жить два угла с одной и той же градусной мерой (90°). А это противоречит ак­сиоме, согласно которой от данной полупрямой в данную полуплоскость можно отложить лишь один угол с данной градусной мерой. Значит, наше предположение неверно и теорема доказана.

2. Если треугольник АВС - равнобедренный, то он имеет при основании равные углы.

Действительно, пусть треугольник АВС - равнобедренный, а АВ - его основание. Тогда треугольник САВ равен треугольнику СВА, так как сторона СА равна стороне СВ, а сторона СВ равна стороне СА и угол С - об­щий. Значит, угол А равен углу В. Что и требовалось доказать.

3. - Доказательств вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал следователь.

- Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно ука­зала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попыт- 69

ке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтвержда­ют все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпев­шей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было со­вершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления.

4. Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиня­емого:

- Обвиняемый был на месте преступления - в квартире, где была совер­шена кража, имеются следы его обуви.

Соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в ко­тором живет потерпевший примерно в то время, когда была совершена кража.

Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потер­певшему.

Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже ве­щей из квартиры».

5. «Скотинин: Да коль доказывать, что ученье вздор, так возьмем дядю Вавилу Фалалеича. О грамоте никто от него и не слыхивал, ни он ни от кого слышать не хотел; а какова была головушка!

Правдин: Что ж такое?

Скотинин: Да с ним на роду вот что случилось. Верхом на борзом ино­ходце разбежался он хмельной в каменные ворота. Мужик был рослый, ворота низки, забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку, индо пригнуло дядю к похвям потылицею, и бодрый конь вынес его из ворот к крыльцу навз­ничь. Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого ту­мака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?» (Д. Фонвизин «Недоросль»).

Упражнение 2. Правильны ли приведенные ниже доказательства, и если нет, то укажите характер ошибки.

1. У любого треугольника хотя бы два угла - острые. Так как, если пред­положить, что существует такой треугольник, в котором острый угол только один или такового нет вообще, то из этого следует, что данный треугольник имеет два угла таких, что каждый из них равен или больше 90°. А это, в свою очередь, означает, что сумма всех трех углов больше 180°, что противоречит 70

известному факту, что сумма углов треугольника равна 180°. Следовательно, наше предположение противоречит действительному положению вещей и те­зис можно считать доказанным.

2. Так как этот человек был на месте преступления примерно в то время, когда оно было совершено, и отпечатки его пальцев есть на орудии преступ­ления, то, значит он и совершил это преступление.

3. Кражу могли совершить Петраков или Глухов, так как в квартире есть их отпечатки пальцев. А учитывая, что факты подтверждают невиновность Петракова, то кражу совершил Глухов.

4. Единообразные законы о браке - хорошие законы, поскольку законо­дательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разво­дов...

А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законо­дательство стандартизует нормы, относящиеся к заключению брака» (Л. Поль Сопер «Основы искусства речи»).

5. Так как верно, что мышь может сгрызть какую-нибудь книгу, а также что «мышь» является существительным, то ясно, что будет верным и то, что есть такие существительные, которые могут сгрызть какую-нибудь книгу.

6. Если какой-либо телевизионный сериал собирает большую аудиторию у экранов телевизоров, то он обладает несомненными художественными достоин­ствами. Латиноамериканские сериалы - высокохудожественные произведения, потому что они собирают многочисленную аудиторию у экранов телевизоров.

7. Кромвель был психически ненормальным человеком, так как он, несомненно, был великим человеком, а все великие люди психически ненор­мальны.

8. Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

9. Человек - разумное животное, потому что он рассуждает. А рассуж­дать он может потому, что он - разумное животное.

10. Все, что говорил Н., ложно, так как он является человеком глупым и безнравственным.

11. Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки естественно. Значит, делать ошибки хорошо.

12. Почему мы видим через стекло? Потому что оно прозрачно.

13. Найденные под Житомиром кости несомненно принадлежат собаке - установил недавно известный археолог Копаев. Сейчас он принимает уколы от

бешенства и сожалеет о том, что трогал чужую еду.

14. Говорят, семья заменят всё. Так что выбирай - или всё или семья.

15. Рекламируемое лекарство прекрасно упаковано, продается по до­вольно высокой цене.

Упражнение 3. В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите, какие правила нарушены.

1. «Вот я вам сейчас докажу, что вы должны мне вернуть их! (Колокола - Е. П.). - Я рассуждаю следующим образом: всякий колокол колокольный, на колокольне колокольствующий, колоколя колоколительно, колоколение вы­зывает у колокольствующих колокольственное. В Париже имеются колокола. Что и требовалось доказать» (Ф. Рабле «Г аргантюа и Пантагрюэль»).

2. «Слушай-ка, Гек, дохлые кошки - на что они надобны?

- Как на что? А бородавки сводить.

- Разве? Я знаю средство почище.

- А вот и не знаешь. Какое?

- Гнилая вода.

- Гнилая вода? Ничего она не стоит, твоя гнилая вода!

- Ничего не стоит? А ты пробовал?

- Я-то не пробовал. Но Боб Таннер - пробовал.

- А кто тебе об этом сказал?

- Он сказал Джеффу Течеру, а Джефф сказал Джонни Бейкеру, а Джон­ни сказал Джиму Холлису, а Джим сказал Бену Роджерсу, а Бен сказал одному негру, а негр сказал мне. Вот и знаю» (М. Твен «Приключения Тома Сойера»).

3. Сганарель, герой пьесы Мольера «Лекарь поневоле», обосновал по­ставленный им диагноз следующим образом:

«Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание... я не­медленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.

Жеронт: Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось. Сганарель: Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.

Жеронт: Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.

Сганарель: Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.

Жеронт: А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель: Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего.

Жеронт: Охотно верю.

Сганарель: О, это был великий муж.

Жеронт: Не сомневаюсь

Сганарель: Подлинно великий!..» (Ж.-Б.Мольер «Лекарь поневоле»).

4. «Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; вели­ким постом и чаю не пьет-с. Так-то, голубчик! Не то, что ты. А если и обманет кого, так что за беда! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля-то держится. Не помимо пословица-то говорится: «Не обмануть - не продать» (А. Островский «Семейная картина»).

5. «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам, видимым и невидимым, от холода сжимается, и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается» (А. Че­хов «Письмо к ученому соседу»).

6. «...юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то посту­пок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы еще молоды и неопытны. Пожи­вете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь». Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем, что «он знает жизнь». (С. Поварнин «Спор. О тео­рии и практике спора»).

7. После ухода Швейка коллегия трех пришла к единодушному выводу: Швейк - круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными-психиатрами. В заключении, переданном судебному следователю, было записано: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма пред-ставшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Йозефа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравствует император Франц-Иосиф Первый», каковых вполне достаточно, чтобы определить психическое состоя­ние Йозефа Швейка как явного идиота» (Я. Г ашек «Похождения бравого сол­дата Швейка»).

8. «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» - спросила она (Алиса - Е. П.). «Начнем с собаки, - сказал Кот. - Возьмем нормальную собаку, не бе­шеную. Согласна? - Конечно! - сказала Алиса. - Итак, - продолжал Кот, - со­бака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы

условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я - ненормальный» (Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес»).

9. «Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обра­щение краденые банкноты, - а там и другие наши художества вскрылись.

Когда нас ввели в залу суда, я первым делом заметил, каким джентльме­ном смотрится Компенсон, - кудрявый, в черном костюме, с белым платоч­ком, - и каким я против него смотрюсь оборванцем. Когда началось заседание, и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в этом присягнуть - и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш полу­чил. А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их полити­ку. Он что сказал? «Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят два челове­ка, и вы сразу видите, до чего они между собой непохожи. Один, младший, получил воспитание, с ним разговор будет вежливый; другой, старший, не по­лучил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... ни в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был за­мечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, кото­рый из них виновен, если виновен один, а если оба — то который виновен го­раздо больше?» Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и дру­зья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах да обществах, и никто про него дурного не слышал...» (Ч. Диккенс «Большие надежды»).

10. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть?

«Скажите, почему вы остановились на единственной версии мести, - спросил вдруг Колесников.

- А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было.

Колесников хмыкнул.

- Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рас­суждать нельзя. А может быть, и мести не было?» (М. Ланской «Происше­ствие»).

11. Миссис Маунтин, персонаж романа У. Теккерея «Виргинцы», увере­

на, что госпожа Эсмонд и мистер Вашингтон сочетаются браком:

«Она знала, что мистер Вашингтон собирается жениться, была убежде­на, что столь практичный молодой человек будет подыскивать себе богатую невесту... Госпожа Эсмонд была сущей пигалицей - менее пяти футов росту на самых высоких каблуках и с самой высокой прической, а мистер Вашинг­тон ростом был в добрых шесть футов два дюйма и широкоплеч. Высокие же и широкоплечие мужчины всегда женятся на пигалицах; откуда следовало, что мистер Вашингтон обязательно должен иметь виды на вдову. Что могло быть логичнее такого вывода?» (У. Теккерей «Виргинцы»).

12. «Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне матери ничего нет, - да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2).

13. «Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять - да будет он предан анафеме!» (Положение, про­возглашенное II Ватиканским собором).

14. «Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, ко­торый приносит человечеству потребление табаку... О табаке, так о табаке - мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к мо­ей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вы-шло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих здесь господ врачей, кото­рые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства не­рвов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкно­венно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волне­ния. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь, Варвара. У меня все дочери родились три­надцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, не-что вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша - ну, да что толковать!» (А. Чехов «О вреде табака»).

15. Персонаж сказки А. Милна «Винни-Пух и все-все-все» Пятачок уве-

рен, что посаженный им желудь вырастет:

«Здравствуй, Пятачок! - закричал Винни-Пух.

- Ой, здравствуй, Пух, - ответил Пятачок, подпрыгнув от неожиданно­сти.

- А я знал, что это ты!

- Я тоже, - сказал Пух. - А что ты делаешь?

- Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет мно­го, много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь?

- А вдруг не вырастет? - спросил Пух.

- Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал - обязательно вырас­тет. Поэтому я его и сажаю». (А. Милн «Винни-Пух и все-все-все»).

16. «Победоносиков: ...Итак, товарищи, этот набатный революционный призывный трамвайный звонок колоколом должен гудеть в сердце каждого рабочего и крестьянина. Сегодня рельсы Ильича свяжут Площадь имени Деся­тилетия советской медицины с бывшим оплотом буржуазии, Сенным рын­ком...

Кто ездил в трамвае до 25 октября? Деклассированные интеллигенты, попы и дворяне. За сколько ездили? Они ездили на пять копеек станцию. В чем ездили?

В желтом трамвае. Кто будет ездить теперь? Теперь будем ездить мы, работники вселенной. Как мы будем ездить? Мы будем ездить со всеми совет­скими удобствами. В красном трамвае. За сколько? Всего за десять копеек. Итак, товарищи... На чем мы остановились?

Машинистка Ундертон: На «Итак, товарищи...».

Победоносиков: Да, да... Итак, товарищи, помните, что Лев Толстой - величайший и незабвенный художник пера. Его наследие прошлого блещет нам на грани двух миров, как большая художественная звезда, как целое со­звездие, как самое большое из больших созвездий - Большая Медведица. Лев Толстой...» (В. Маяковский «Баня»).

17.. «Вы пишете, что на луне, т.е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне, то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими дома­ми и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди, живя на луне, падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с 76

населенной луны.

Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись» (А. Чехов «Письмо к ученому соседу»).

<< | >>
Источник: Логика : практикум / Е. П. Пьяных. - Екатеринбург : УрГУПС,2019. - 78, [2] с.. 2019

Еще по теме Тема 11. Логические основы аргументации:

  1. I. Теоретические основы законности и содержание её обеспечения.
  2. ЧАСТЬ I. Основы административного процесса
  3. Основы гидравлики. Курс лекций,
  4. Правовые основы и виды ответственности па административному праву.
  5. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИКИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЙ ЧЕЛОВЕКА, В ГОВОРАХ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
  7. Кругляков Олег Викторович. Разработка и исследование вольфрамо-титано-кобальтовых сплавов на основе диспергированных электроэрозией частиц сплава Т15К6. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата технических наук. Курск - 2019, 2019
  8. Тема: Ответственность по Административному праву.
  9. Тема: Субъекты административного права
  10. Тема: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  11. Тема: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
  12. Тема: ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДОЛЖНИКОВ
  13. Тема: ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  14. З а н я т и е 4 Тема: СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  15. Занятие 5 Тема: ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ