<<
>>

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Исходя из цели и задач, в диссертационной работе исследовано несколько групп проблем, связанных с созданием механизма устойчивости финансово-кредитных учреждений, по которым сделаны обоснованные выводы и даны рекомендации.

Первая группа проблем связана с вопросами формирования финансово-кредитных учреждений и уточнения определения их как структур банковского сектора экономики России. Здесь же дана оценка роли финансово-кредитных учреждений в экономическом развитии этого сектора в современных условиях, а также возможности использования зарубежного опыта функционирования кредитных учреждений с позиции международного надзора.

В диссертации были рассмотрены и обобщены основные базовые определения финансово-кредитного учреждения с целью уточнения понятийного аппарата и идентификации объекта исследования.

Диссертант исходит из того, что основу финансово-кредитных учреждений составляют организации банковского и небанковского сектора, осуществляющие в первую очередь кредитную и расчетную функцию, тогда как деятельность страховых компаний и финансовых фондов связана с выполнением защитной финансовой и инвестиционной функции.

На основе проведенных исследований раскрыто авторское определение финансово-кредитных учреждений, которое следует трактовать как систему взаимосвязанных структур финансового сектора, регулирующих финансовые связи и отношения в экономике, включая (государственные и негосударственные банки, небанковские учреждения, расчетные организации и др.), деятельность которых направлена на получение прибыли, развитие кредитования, повышения эффективности и безопасности финансовых услуг и расчетных операций.

Определены роль и место финансово-кредитных учреждений в банковской системе РФ. В диссертации обосновано, что, подвергая операции финансово-кредитных организаций процедуре лицензирования, Банк России применяет публично-правовые меры воздействия.

Такие меры должны служить определенным целям для развития банковской системы РФ:

- с одной стороны, необходимо сформировать условия для финансовой устойчивости, надежности финансово-кредитных учреждений и единообразия в возможностях и порядке их деятельности, включая механизм ограничения (не только по количеству субъектов, осуществляющих банковскую деятельность, но и по объему и качеству банковского продукта);

- с другой стороны, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации необходимо в целях обеспечения эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы и развития функций кредитования корпоративного сектора экономики и частных лиц.

В диссертации обобщены подходы к определению понятия «сделка», рассматриваемого с позиции банковского законодательства и с позиции правовой практики.

Диссертант исходит из того, что формальный подход к определению финансово-кредитной сделки затруднен ее содержанием (рис. 1).

Рис. 1. Основные функции финансово-кредитной сделки [авторская разработка]

Определение сделки финансово-кредитного учреждения, обоснованное в диссертации, намного шире традиционно используемого в документах нормативно-правового характера. Сделка финансово-кредитного учреждения включает в себя функции договорного характера, оформления консультационных, информационных и расчетно-кредитных услуг.

В диссертации сделан вывод, что сделки финансово-кредитных учреждений не ограничиваются функциями, определенными в ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Существующий спектр операций, составляющих сделку, может быть дифференцирован в зависимости от перечня оказываемых финансово-кредитных услуг, в то же время, нужно иметь в виду, что существуют определенные сделки, заключение которых делегировано исключительно кредитным учреждениям в соответствии с лицензией, предоставленной Банком России.

В исследовании обобщены и выделены следующие различия банковской операции и финансово-кредитной сделки, определяющей базовые функции финансово-кредитных учреждений:

- банковские операции осуществляют только кредитные организации, а в финансово-кредитной сделке участвуют две стороны – финансово-кредитная организация и ее клиент;

- для проведения банковских операций необходима лицензия (например, для оформления вкладов населения требуется лицензия, а для размещения денег вкладчиком на депозит – нет);

- банковские операции регулируются с использованием императивного метода, а финансово-кредитные сделки – диспозитивного (гражданско-правового);

- банковские операции составляют предмет правового регулирования публичного права, а финансово-кредитные сделки – частного;

- финансово-кредитная сделка регулируется нормами гражданского и банковского законодательства, а банковская операция – исключительно нормами, определенными Банком России.

Банк России не вправе регулировать своими нормативными актами финансово-кредитные сделки между кредитными организациями и их клиентами. А федеральные органы исполнительной власти не вправе регулировать банковские операции.

В исследовании было определено что:

- несоответствие банковской операции нормативным актам Банка России не является основанием для признания ее недействительной, а несоответствие финансово-кредитной сделки нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, принятым в соответствии с Гражданским кодексом РФ, влечет их недействительность;

- банковская операция – это регламентируемая банковскими законами и нормативными актами Банка России технология реализации банковской сделки. Кредитная организация не вправе отступить от этой технологии. Что касается совершения финансово-кредитной сделки, то ее стороны действуют по своей воле и в своем интересе. Они вправе предусматривать и иные условия договоров;

- банковские операции являются предметом правоотношений между Банком России и кредитной организацией, а финансово-кредитные сделки – предметом правоотношения между кредитной организацией и ее клиентами.

В исследовании обоснована возможность дальнейшей адаптации зарубежного опыта оценки финансовой устойчивости финансово-кредитных учреждений к условиям России на базе существующего в стране научного и методологического инструментария.

В работе в рамках формирования понятийного аппарата банковского сектора был проведен анализ определений устойчивости финансово-кредитных учреждений .

Обобщая подходы к определению понятия «финансово-экономическая устойчивость», в исследовании был выделен следующий ключевой момент: устойчивое финансово-кредитное учреждение – это организация, которая при равных по силе внешних воздействиях и внутренних сдвигах подвержена меньшим изменениям, отклонениям от прежнего состояния.

В практике работы западных регулирующих органов используется несколько подходов к оценке стабильности финансово-кредитных учреждений:

1. Анализ показателей финансовой устойчивости;

2. Разработка индикаторов раннего предупреждения;

3. Применение методик стресс-тестирования;

4. Прогнозирование ситуации в финансовой сфере на основе моделей[2].

В исследовании было обосновано, что разработка методик этого рода получила определенный импульс после кризисов на мировых финансовых рынках второй половины 1990-х годов. Международным валютным фондом и Мировым банком были запущены программы (Financial Sector Assessment Program – FSAP и Financial System Stability Assessments – FSSA), основной целью которых является построение системы мониторинга финансовой стабильности финансово-кредитных учреждений стран-участниц ведущих мировых держав. В результате проведенной работы была выделена группа базовых показателей финансовой стабильности (Financial Stability Indicators – FSI): рентабельность, достаточность капитала, подверженность отдельным рискам и влиянию макроэкономической информации, значимой для финансовой сферы.

В таблице 1 обобщены наиболее известные системы рейтинга и симптоматики раннего оповещения уровня финансовой устойчивости финансово-кредитных организаций используемых в разных странах мира.

Таблица 1

Наиболее известные системы рейтинга и симптоматики раннего оповещения о финансовой устойчивости финансово-кредитных организаций используемых в системах разных стран мира [3]

Надзорный орган Схема оценки финансовой устойчивости Год внедрения Тип системы
Комиссия по банковскому делу ORAP (Organization and reinforcement of Preventive Action – Организационно-принудительные превентивные действия) 1997 Дистанционная надзорная система банковского рейтинга
Германский Федеральный надзорный офис BAKIS (BAKred Information System – Информационная система ВАКред) 1997 Дистанционная
Все три надзорных органа США CAMEL (Capital, Asset Quality, Management, Earnings, Liquidity – КАМЭЛ, капитал, менеджемнт, активы, эффективность, ликвидность) 1980 Рейтинг на основе полевых ревизий
Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) CAEL (Capital, Assets, Earnings, Liquidity – КАЭЛ, капитал, активы, эффективность, ликвидность). 1985 Дистанционная система надзорного рейтинга банков

Изучение основных системы оценки финансовой устойчивости кредитных организаций в западной практике позволило выделить в исследовании, среди показателей, подвергаемых анализу: активы, капитал, качество менеджмента и ликвидность. В результате проведенного анализа в диссертации был сделан следующий вывод: на сегодняшний день в качестве основных проблем, сдерживающих дальнейшую адаптацию зарубежного опыта оценки финансово-кредитной системы к российским условиям, следует выделить: отсутствие методологических материалов Банка России, направленных на совершенствование отечественного надзора за деятельностью финансово-кредитных учреждений, недостаточную квалификацию персонала финансовой сферы, отсутствие финансирования научных разработок.

Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с исследованием основных банковских рисков и их влияния на устойчивое развитие кредитного сектора в РФ, с обобщением подходов к изучению Базельских принципов эффективного банковского надзора и их внедрению на современном этапе развития финансово- кредитных учреждений, с классифицированием индикаторов внешней и внутренней среды для организации стресс-тестирования финансово-кредитных учреждений, с рассмотрением сущности стресс-тестирования как основного метода оценки устойчивости финансово-кредитных организаций.

В исследовании было определено, что в условиях экономического кризиса в полной мере проявилось значение эффек­тивного управления рисками как фактора, предопределяющего устойчи­вость финансово-кредитных учреждений. При этом было установлено, что перспективы функцио­нирования финансово-кредитных учреждений в условиях неустойчивости финансового рынка и снижения спроса на целый ряд банковских продуктов во многом будут зависеть от наличия грамотной стратегии и ее успешной реали­зации.

Установлено, что на устойчивое состояние финансово-кредитной системы наибольшее воздействие оказывают экзогенные и эндогенные факторы, но только часть из них находится в сфере непосредственного или опосредованного влияния финансового посредника. Это положение было использовано в исследовании в качестве основы классификации банковских рисков с позиции устойчивости финансово-кредитных учреждений (таб. 2) [авторская разработка].

Таблица 2

Классификация банковских рисков с позиции устойчивости финансово-кредитных учреждений

ГРУППА КЛАСС РИСКА КАТЕГОРИЯ РИСКА
Внешние риски Риски операционной среды Нормативно-правовые риски Риски конкуренции Экономические риски Страновой риск
Внутренние риски

Риски управления и качества менеджмента Риск мошенничества Риск неэффективной организации Риск неспособности руководства банка принимать твердые, целесообразные решения Риск того, что банковская система вознаграждений не обеспечивает соответствующего стимула
Риски поставки финансовых услуг Технологический риск Операционный риск Риск внедрения новых финансовых инструментов Стратегический риск
Финансовые риски Риск процентной ставки Кредитный риск Риск ликвидности Валютный риск Риск нерационального использования заемного капитала

В разработанной в исследовании классификации ключевым критерием деления рисков является способность финансово-кредитного учреждения контролировать факторы их возникновения (группы и классы рисков расположены в таблице по мере возрастания такой способности). Соответственно, на первом этапе в различные группы были выделены риски системные (внешние) и индивидуальные для каждого финансового посредника (внутренние).

На основе разработанной классификации в диссертации был сделан следующий вывод: деятельность финансово-кредитных учреждений представляет собой комплекс взаимосвязанных процессов, которые зависят от многочисленных и разнообразных внутренних и внешних рисков. При этом наибольшую устойчивость имеют те финансово-кредитные учреждения, которые благодаря своему уже созданному потенциалу могут смягчить негативное воздействие данных рисков и понести минимальные потери в существующей экономической среде. В диссертации было проведен анализ опроса, проведенного Банком России (в опросе принимали участие 167 российских банков) [4] в рамках формирования данных об основных результатах анкетирования финансово-кредитных организаций по вопросам стресс-тестирования за период 2008 г., при этом установлено, что лидирующее положение по отношению к другим видам рисков занимает кредитный риск (рис. 2).

Указанный фактор в первую очередь обусловлен активной политикой кредитования, проводимой финансово-кредитными учреждениями в последние несколько лет. В борьбе за увеличение кредитного портфеля возрастал и размер кредитного риска финансово-кредитных учреждений, что в свою очередь не могло не сказаться на их устойчивости.

Рис. 2. Статистические данные опроса о наличии и вероятности банковских рисков кредитно-финансовых организаций в разрезе региональных субъектов за период 2008 г.

Диссертант исходит из того, что при оценке кредитного риска важное значение приобретает наличие в финансово-кредитной учреждений системы подходов к анализу кредитоспособности заемщика и соответствующих оценок кредитоспособности. Важно, чтобы указанные подходы обеспечивали объективную оценку вероятности дефолта заемщиков, характеризуемых одинаковым уровнем кредитного риска, и были в целом сопоставимы между собой.

В исследовании была проведена оценка адекватности российским условиям Базельских принципов эффективного банковского надзора (Базель 2) и возможности их практического внедрения на современном этапе развития финансово-кредитных учреждений.

Установлено, что на сегодняшний день в финансовом сообществе неоднозначно относятся к внедрению основных принципов Базеля 2. На фоне кризисных явлений на мировых финансовых рынках ставятся под вопрос целесообразность и эффективность введения Базеля 2. При этом главными аргументами служат, с одной стороны, неспособность крупнейших зарубежных финансово-кредитных институтов, использующих модели оценки рисков, предлагаемые новым Базельским соглашением о капитале (Базель 2), предвидеть повышенные риски новых финансовых продуктов, а с другой – отсутствие адаптированных методологических инструментов для внедрения зарубежного опыта, особенно в небольших финансово-кредитных учреждениях.

Доказано, что, в отличие от отечественных критериев оценки деятельности финансово-кредитных учреждений, Базель 2 [5] представляет собой симбиоз передовых способов оценки рисков (кредитного, рыночного и операционного) и создания соответствующего капитала, содержательного надзора и рыночной дисциплины. Применение отдельными крупными финансово-кредитными институтами РФ внутренних моделей по оценке рисков не может являться признаком введения Базеля 2, а является лишь фактом наличия качественных инструментов риск-менеджмента.

В диссертации были обобщены индикаторы внешней и внутренней среды для организации стресс-тестирования финансово-кредитных учреждений и обосновано использование следующих индикаторов с целью обеспечения целостности, надежности и обоснованности процедуры стресс-тестирования:

1. Адекватность учета при оценке капитала финансово-кредитного учреждения природы, масштаба, сложности и характера текущей деятельности.

2. Дифференцирование факторов значительной подверженности риску и концентрации риска.

3. Достоверность и полнота исходных данных, используемых финансово-кредитным учреждением в процессе оценки рисков.

4. Выявление на ранней стадии развития системных рисков, в наибольшей степени присущих характеру деятельности финансово-кредитного учреждения.

В исследовании было доказано, что одним из аналитических инструментов, призванных обеспечить оценку потенциальных потерь финансово-кредитных организаций, в случае возможных спадов в экономике, является стресс-тестирование, получившее широкое распространение в международной финансовой практике. Установлено, что методологические подходы, обеспечивающие проведение указанной процедуры, на сегодняшний день не регламентированы нормативными документами Банка России, отсутствуют и адаптированные к российским условиям соответствующие методики.

С позиции международной финансовой практики [6], процедура стресс-тестирования определена как оценка потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска, которые соответствуют исключительным, но вероятным событиям.

Проведенные в диссертации исследования позволили сформулировать следующее утверждение: сущность стресс-тестирования сводится к получению объективной информации о потенциальных убытках финансово-кредитного учреждения в случае непредвиденной ситуации (включая: дефолт, финансовый кризис, наличие потенциальных убытков в деятельности организации), порядок осуществления данной процедуры должен быть основан на объективной, доступной информации и проводиться на регулярной основе с целью формирования статистических данных.

В соответствии с нормативными требованиями Базельских принципов (Базель 2) руководство Банка должно периодически проводить стресс-тестирование крупных концентраций рисков и оценивать результаты таких тестов на предмет обнаружения и реагирования на потенциальные изменения в конъюнктуре рынка, которые могут отрицательно отразиться на результатах деятельности финансово-кредитных учреждений.

Доказано, что в рамках стресс-тестирования может анализироваться воздействие на финансовое состояние финансово-кредитных учреждений как одного, так и нескольких факторов риска. Наиболее доступными для регулярного мониторинга являются однофакторные модели. Вместе с тем, результативность таких моделей значительно ниже, поскольку в случае кризиса, как правило, отмечаются одновременные изменения нескольких факторов риска.

В исследовании было обосновано, что простейшим решением для проведения процедуры стресс-тестирования является выбор максимальных значений отклонения всех рассматриваемых факторов риска в рамках заданных периодов времени, выявленных за определенный ретроспективный период (2, 3, 5 лет), и применение их к текущим значениям факторов риска. Вместе с тем, одностороннее изучение отдельных факторов риска не всегда является эффективным, поскольку осуществляется за определенный период. При этом на некоторых из них могут одновременно наблюдаться различные «отклонения» значений факторов риска от их средних величин.

Таким образом, по нашему мнению , одним из вариантов решения задачи эффективного стресс-тестирования может быть применение одинаковой «весовой» оценки к различным факторам риска за определенный промежуток времени и последующее сравнение среднего значения каждого из них.

В исследовании было обосновано, что процедура стресс-тестирования осуществляется с применением различных методик. В рамках проведения стресс-тестирования финансово-кредитная организация должна учитывать ряд факторов, которые могут вызвать «непредвиденные потери» в портфеле активов, либо достаточно четко регламентировать процедуры управления рисками. При этом, по мнению диссертанта, под портфелем активов следует понимать совокупность финансовых инструментов, наиболее подверженных рискам, требующим покрытия капиталом. Указанные факторы, включают в себя различные компоненты рыночного, кредитного рисков и риска ликвидности.

Доказано, что процедура стресс-тестирования включает в себя компоненты как количественного, так и качественного анализа. Количественный анализ направлен на определение возможных колебаний основных макроэкономических показателей и оценку их влияния на различные составляющие активов банка. Качественный анализ акцентирован на основных задачах стресс-тестирования.

Третья группа рассмотренных в работе проблем связана с вопросами исследования компонентов стресс-теста для выявления внешних угроз деятельности финансово-кредитных учреждений, с обоснованием роли сценарного и исторического анализа для моделирования информации о деятельности финансово-кредитного учреждения, проведением методологического анализа гипотетического сценария для целей прогнозирования финансовой устойчивости, а также с апробацией результатов практического использования современных подходов к оценке устойчивости финансово-кредитных учреждений.

В исследовании был обоснован механизм формирования компонентов стресс-теста для выявления внешних угроз в деятельности финансово-кредитных учреждений.

Доказано, что в основе указанного механизма лежит распределение внешних угроз по отношению к данным финансовой отчетности кредитно-финансовых организаций, при этом обоснованность компонентов стресс-теста может быть подтверждена только на основе анализа ретроспективных данных.

В диссертации определено, что на сегодняшний день в международной банковской практике используются различные методики стресс-тестирования, наиболее распространенной из которых является сценарный анализ (на основе исторических или гипотетических событий) [7]. Также проводится анализ чувствительности портфеля активов финансово-кредитных учреждений к изменению факторов риска и рассчитываются максимальные потери.

Определено, что сценарный анализ преимущественно нацелен на оценку стратегических перспектив финансово-кредитных учреждений, с помощью указанного вида анализа можно оценить воздействие отдельных факторов текущей деятельности.

Отличительной особенностью анализа чувствительности является то, что, в отличие от сценарного, он используется в краткосрочном периоде. Анализ чувствительности применяется при оценке воздействия непосредственно на портфель активов финансово-кредитной организации в связи с изменением заданного фактора риска, включая коррекцию курса валют Банка России; изменение процентных ставок.

На рисунке 3 представлены статистические данные об основных подходах (методиках) стресс-тестирования, используемых кредитно-финансовыми организациями в 2008 году [8].

Рис. 3. Статистические данные об используемых методиках кредитно-финансовых учреждений в разрезе региональных субъектов за период 2008 г.

В исследовании обосновано, что при расчете максимальных потерь определяется комбинация факторов риска, их негативная динамика, потенциальная способность принести максимальные убытки финансово-кредитной организации.

Доказано, что отсутствие индивидуальных признаков показателей банковских рисков, а также унифицированной методологии, регламентирующей порядок проведения стресс-тестирования, является объективной причиной для разработки и внедрения модели стресс-тестов.

В диссертации была рассмотрена зарубежная практика существующих стресс-тестов, основные из которых представлены на рисунке 4 [9].

Рис. 4. Основные разновидности стресс-тестов, используемые в зарубежной практике

На основе изучения зарубежного опыта, а также с учетом методологического обоснования роли и места исторического сценария для целей прогнозирования финансовой устойчивости финансово-кредитных организаций в исследовании были обобщены результаты практического использования современных подходов к оценке устойчивости финансово-кредитных учреждений на основе исторического сценария на примере ОАО «Сбербанк России» (рис. 5).

Рис. 5. Результаты практического использования современных подходов к оценке устойчивости на основе исторического сценария [авторская разработка]

Продемонстрированный пример проведения стресс-тестирования на основе исторического сценария позволил подтвердить доступность и объективность указанной методологии. В этой связи в исследовании определено, что практическое использование современных подходов оценки устойчивости будет полезно не только в надзорной практике, но и при осуществлении внешнего аудита, проведения процедур внутреннего контроля в финансово-кредитных учреждений в соответствии с принципами, регламентированными в Базельском соглашении (Базель 2).

Вместе с тем, в диссертации также обосновано, что проведение стресс-тестирования исключительно на основе анализа прошлых событий (исторического сценария) недостаточно для полноценной оценки рисков. Поэтому наряду с историческими сценариями финансово-кредитным организациям следует разрабатывать гипотетические сценарии, характеризующиеся определением максимально возможных рисков и выявлением потенциальных потерь в текущей деятельности.

Четвертая группа проблем связана с вопросами исследования факторов внешней и внутренней среды кредитно-финансовой сферы, разработкой алгоритма построения многофакторной модели финансовой устойчивости в условиях кризиса и доказательством результативности существующих подходов к оценке финансовой устойчивости на основе разработанных методологических приемов – многофакторной модели рыночной среды.

Исходя из комплексного подхода к анализу внешних и внутренних факторов, определяющих устойчивость финансово-кредитного учреждения, в исследовании была разработана следующая группировка, представленная в виде схемы (рис. 6). Данная схема составлена на основе изучения особенностей работы наиболее крупных финансово-кредитных учреждений в РФ.

В диссертации было обосновано, что в массовом банкротстве финансово-кредитных учреждений решающая роль принадлежит внутренним факторам, представляющим собой вероятностную совокупность взаимоувязанных и взаимообусловленных факторов. В тоже время нельзя недооценить значение внешних факторов, способных повлиять на суверенный рейтинг финансово-кредитных учреждений России, что в конечном счете может отразиться на деятельности всего финансового сектора.

Рис. 6. Группировка факторов внешней и внутренней среды, влияющих на устойчивость финансово-кредитных учреждений, по способу возникновения [авторская разработка]

В исследовании был разработан алгоритм построения многофакторной модели финансовой устойчивости в условиях кризиса. В основу указанного алгоритма были положены теоретические и методологические подходы к оценке финансовой устойчивости финансово-кредитных учреждений, основные этапы формирования алгоритма изложены на рисунке 7.

Рис.7. Алгоритм построения многофакторной модели финансовой устойчивости в условиях кризиса [авторская разработка]

Для цели разработки данного алгоритма в исследовании был проведен анализ существующих российских и зарубежных методик по оценке финансовой устойчивости финансово-кредитных учреждений, в результате которого было установлено, что ни одна из них не может служить объективным источником оценки с точки зрения гипотетического сценария стресс-тестирования. Результаты проведенного анализа представлены в таблице 3 [авторская разработка].

Таблица 3

Результаты анализа основных методик финансовой устойчивости

Методика Информаци-онная база анализа Наличие количественных показателей Наличие качественных показателей Наличие экспертной оценки Наличие итогового

Рейтинга

Основные недостатки методик
Методика Банка России в соответствии с Инструкцией 110-И Подтвержденная отчетность финансово-кредитной организации Все показатели имеют денежную оценку Отсутствуют Присутствует Отсутствует Отсутствие качественных показателей; отсутствие рейтинга
Методика Банка России в соответствии с Указанием № 1379-У Подтвержденная отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Присутствуют Присутствует Отсутствует Отсутствие итогового рейтинга, использование субъективных оценок
Методика ЭкспертРа Открытая отчетность финансово-кредитной организации Все показатели имеют денежную оценку Отсутствуют Отсутствует Группировка по кластерам Отсутствие качественных показателей; отсутствие рейтинга, использование группировки по кластерам предполагает дифференцирование по капиталу
Методика РБК Открытая отчетность финансово-кредитной организации Все показатели имеют денежную оценку Отсутствуют Отсутствует Группировка по кластерам Отсутствие качественных показателей; отсутствие рейтинга, использование группировки по кластерам предполагает дифференцирование по капиталу
Методика НАУФОР Открытая отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Отсутствуют Отсутствует Присутствует Использование данной методики возможно только для крупных эмитентов
Методика CAMELS Открытая отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Присутствуют Присутствует Присутствуют Методика не учитывает специфику российского бизнеса, необходима адаптация отдельных бизнес-факторов
Прочие методики, используемые международными надзорными органами Открытая отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Присутствуют Присутствует Присутствуют Дистанционная система надзорного рейтинга банков,

методики не учитывают специфику российского бизнеса, необходима адаптация отдельных бизнес-факторов

В результате проведенного исследования был сделан следующий вывод. Существующие российские и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости финансово-кредитных учреждений используют ограниченный перечень информации, в большинстве своем они основаны на данных открытой или официально подтвержденной отчетности. Основная доля информации о факторах внешней и внутренней среды не входит в анализ неформализованных критериев (критериев, не подверженных количественной оценке). Методики, содержащие кластерный анализ, предполагают дифференцирование финансово-кредитных организаций по размеру капитала, в связи с чем небольшие кредитные организации, с капиталом менее 90 млн. рублей, фактически не подлежат данной системе рейтингования. Зарубежные методики, нуждаются в адаптации отдельных бизнес-факторов и не учитывают специфику российского бизнеса. Как правило, для практического использования указанных методик используется большое количество финансовых показателей, коэффициентов устойчивости, расчеты по которым требуют наличия специалистов высокой квалификации, что для небольших кредитных учреждений является еще одной статьей затрат в операционной деятельности. Применение дистанционной формы контроля в целях регулярного надзора на сегодняшний день не регламентировано нормативными актами Банка России.

С учетом полученных выводов в исследовании была разработана инновационная методология на основе рейтинговой оценки, представляющая собой многофакторную модель рыночной среды, доказана ее результативность на фоне существующих подходов к оценке финансовой устойчивости на примере ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк).

В диссертации было определено, что практическое исследование рыночной среды финансово-кредитных учреждений обусловлено необходимостью изучения ряда неформализованных факторов, способных оказать влияние на ее финансовую устойчивость. Основной принцип построения многофакторной модели предполагает использование экспертного метода оценки для последующей организации стресс-тестирования.

Для обоснования использования многофакторной модели с целью оценки устойчивости финансово-кредитного учреждения в практической деятельности в исследовании была проведена сравнительная характеристика финансовой устойчивости, рассчитанная в соответствии с требованиями Банка России и результатами оценки многофакторной модели, полученной с использованием экспертного метода. В таблице 4 представлены показатели финансово-экономической деятельности Банка за период 2007–2009 гг.

Таблица 4

Показатели финансово-экономической деятельности кредитной организации (тыс. руб.)[10]

Наименование

показателей

01.01.2007* 01.01.2008* 01.01.09*
Уставный капитал 6 803 605 7 197 955 7 197 955
Собственные средства (капитал) 25 258 544 35 745 541 45 161 241
Чистая прибыль / (непокрытый убыток) 3 829 625 1 458 946 3 321 563
Рентабельность активов (%) 1.36 0.38 0.68
Рентабельность собственных средств (капитала) (%) 15.16 4.08 7.35
Привлеченные средства (кредиты, депозиты, клиентские счета и т.д.) 251 573 146 349 097 917 442 238 331

При расчете показателя рентабельности активов Банка сопоставлены значения прибыли/непокрытого убытка и балансовой стоимости активов Банка на отчетную дату. При расчете показателя рентабельности капитала Банка сопоставлены значения прибыли/непокрытого убытка и собственных средств (капитала) Банка на отчетную дату.

На рисунке 8 приведены данные расчета обязательных нормативов Банка за аналогичный период, рассчитанные в соответствии с Инструкцией Банка России № 110-И [11].

Рис. 8. Данные расчета обязательных нормативов за период 2007–2009 гг. [авторская разработка]

Анализ данных расчета обязательных нормативов позволил сделать следующий вывод в исследовании.

Банком был соблюден норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1), который находился выше порогового значения, установленного Банком России. Это свидетельствует о том, что собственного капитала у Банка достаточно для дальнейшего развития и увеличения величины рисковых активов.

Норматив мгновенной ликвидности (Н2) также выполнялся, что в первую очередь связано с превышением размера высоколиквидных активов по сравнению с обязательствами до востребования: это остатки на корсчете в Банке России, вложения в госбумаги и прочее. Также имеется «запас» по выполнению нормативов текущей и долгосрочной ликвидности (Н3 и Н4): Банк выполнял все эти нормативы с существенным резервом относительно предельного значения, установленного Банком России.

Устойчиво выполняется норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), Банк его постоянно контролировал путем установления лимитов задолженности, тем самым обеспечивая необходимую сумму для заемщиков, удовлетворяя его интересы и одновременно страхуя себя от чрезмерного риска невозврата.

Также Банком выполняется норматив по крупным кредитным рискам (Н7), куда включаются все кредиты и другие требования, в сумме превышающие 5% от величины собственных средств: данный показатель по кредитным рискам значительно ниже, чем установленный Банком России уровень.

Подобным образом Банк выполнял все остальные обязательные нормативы деятельности, установленные Банком России.

Таким образом, установлено, что в Банке существует специальная процедура управления и контроля над активами и пассивами, лимитированием кредитных рисков, что позволяет ежедневно гарантированно выполнять все обязательные нормативы. В результате оценки нормативов деятельности в исследовании доказано, что Банк имеет приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость.

За аналогичный период в исследовании был проведен расчет рейтинга для многофакторной модели – ОАО АКБ «Росбанк».

Алгоритм многофакторной модели оценки рыночной среды включает в себя расчет следующих элементов (бизнес-факторов), представленных на рисунке 9.

Рис. 9. Алгоритм расчета многофакторной модели [авторская разработка]

Для построения многофакторной модели в диссертации были исследованы основные качественные бизнес-факторы, влияющие на устойчивость финансово-кредитных учреждений.

В исследовании определено, что отличительная особенность данной модели заключается в обосновании экспертного метода, используемого при недостаточности или отсутствии подтвержденных данных финансовой отчетности организации, что в условиях глобального кризиса позволяет прогнозировать дальнейшее ухудшение финансовой устойчивости экономического субъекта.

Эксклюзивность многофакторной модели также состоит в том, что ее практическое использование позволяет оценить бизнес-факторы рыночной среды, не подверженные количественной оценке.

Каждому из рассматриваемых факторов была присвоена на экспертной основе балльная оценка, влияющая на итоговый рейтинг кредитно-финансовой организации. По итогам проведенного анализа бизнес-факторов был произведен расчет рейтинга ОАО АКБ «Росбанк», характеризующий его финансовую устойчивость. Схема шкалы рейтинговой оценки многофакторной модели представлена в таблице 5 [авторская разработка] и характеризует общий уровень бизнес-риска.

Таблица 5

Схема шкалы рейтинговой оценки кредитно-финансовой организации

Рейтинг Количество баллов Уровень бизнес-риска
Хороший Выше 20 Низкий
Средний 5– 20 Средний
Плохой Менее 5 (или имеется хотя бы один показатель, качественная характеристика которого, соответ-ствует «СТОП-фактору»). Высокий

Проведенный в исследовании практический расчет с использованием многофакторной модели рыночной среды по пяти группам бизнес-факторов, позволил получить следующие результаты, представленные в таблице 6 [авторская разработка]. Таблица 8

Итоговый расчет результатов многофакторной модели за период 2007– 2009 гг.

Название группы факторов Расчет показателей баллов
Данные за период 2007 года Данные за период 2008 года Данные за период 2009 года Максимальная оценка
Фактор рынок/конкуренция 4 балла 4 балла 4 балла 4 балла
Фактор надежности 6 баллов 6 баллов 6 баллов 6 баллов
Фактор управления 12 баллов 12 баллов 12 баллов 12 баллов
Фактор зависимости от рыночных факторов 1 балл 1 балл 4 балла 4 балла
Фактор зависимости от нерыночных факторов 2 балла 2 балла 2 балла 4 балла
Итог 25 баллов 25 баллов 28 баллов 30 баллов

По результатам проведенного расчета в исследовании был сделан следующий вывод. С учетом реализуемой стратегии развития Банка можно утверждать, что Банк занимает отдельную нишу на российском рынке банковских услуг, что способствует высокой конкурентоспособности предлагаемых Банком продуктов. В частности, факторами, определяющими финансовую устойчивость позиций Банка и высокую конкурентоспособность его услуг, являются: статус многопрофильного частного финансово-кредитного института, который входит в десятку лидеров российской банковской системы, и, бесспорно, успешная деятельность в предоставлении широкого спектра высококачественных финансовых услуг всем категориям клиентов на общенациональном уровне. Вместе с тем, проведенные исследования позволили также доказать, что за период 2007–2008 гг. Банк испытывал определенные сложности, связанные с оттоком частных вкладов, сокращением кредитного портфеля, что в конечном счете привело к снижению прибыли за указанный период. За период 2009 года были отмечены факты участия аффилированных к Банку структур в судебных разбирательствах, что также не могло не отразиться на снижении его репутационного риска. Вместе с тем, в исследовании было установлено, что Банк последовательно реализует существующую стратегию развития, имеет надежную систему инвестиционного планирования и в соответствии с итоговым рейтингом уровень его бизнес-риска охарактеризован как минимальный. Результаты проведенного анализа были подтверждены с учетом гипотетического и исторического сценария стресс-тестирования.

Таким образом, в исследовании было доказано, что в условиях экономического кризиса оценка бизнес-риска финансово-кредитного учреждения с применением многофакторной модели представляет собой наиболее эффективный инструмент стратегического управления устойчивостью, использование данной методологии, позволяет оценить бизнес-риск любой финансовой компании независимо от ее отраслевой принадлежности, практическое применение модели позволяет диверсифицировать инвестиционные, кредитные и рыночные риски, а также использовать ее в качестве альтернативного источника информации, подтверждающего финансовую устойчивость. В пятой группе проблем, рассматриваемых в диссертации, сосредоточены вопросы использования адаптационного механизма финансовой устойчивости малых и средних банков как полноправных участников финансово-кредитных учреждений, а также разработки методологии превентивного контроля и обосновании возможности ее применения в надзорной практике. Установлено, что на сегодняшний день недостаточность превентивного контроля, более остро ощущается на фоне банкротств финансовых институтов, высокой концентрации кредитного риска с учетом доли безнадежных и просроченных ссуд, а отсутствие действенного механизма превентивных мер со стороны надзорных органов способствует дифференцированию (расслоению) кредитно-финансовых организаций с позиции их кредито- и платежеспособности, что в конечном счете приводит либо к аннулированию лицензии, либо к ужесточению надзорных требований.

В соответствии с опубликованным в текущем году докладом ИНСОР, в банковской системе РФ произошли масштабные структурные реформы. В результате консолидации в стране действуют 250–300 банков, минимальная достаточность капитала – 1 млрд. рублей, при этом банки из первой десятки стали признанными глобальными игроками. Проведена глобальная приватизация госбанков, государство сохраняет свое участие в оставшихся из них, а в институтах развития лишь блокирующий пакет. Формируется сектор малого и среднего финансового бизнеса (региональные кредитные учреждения с особым статусом, кредитные кооперативы, организации микрофинансирования, стройсберкассы и т. п.) [12] В исследовании выявлены недостатки действующей системы надзора, связанные с принудительной докапитализацией малых и средних банков, что в основном затрагивает малые и средние банки, чей капитал по состоянию на 01.01.2010 не превышает 90 млн. рублей. На конец 2009 года в России действовало 305 кредитных организаций с капиталом меньше 180 млн. руб., из них размер собственных средств ниже 90 млн. руб. отмечен у 162 банков. Доля банков с капиталом ниже 180 млн. руб. в активах российской банковской системы составила – 1,3 процента, ниже 90 млн. руб. – 0,9 процента (рис. 10 [13]).

Рис. 10. Распределение банков по величине собственного капитала

В исследовании обосновано, что специфика деятельности мелких и средних банков ограничена территориальным признаком и отраслевой составляющей в конкретном региональном субъекте, что объясняется особенностью развития небольших кредитных учреждений, созданных для обслуживания деятельности аффилированных структур регионального бизнеса, либо предприятий, расположенных в непосредственной близости от них. На основе проведенных исследований, а также с учетом сложившейся экономической ситуации в кредитно-финансовом секторе в диссертации была обоснована необходимость формирования адаптационного механизма финансовой устойчивости малых и средних банков как полноправных участников финансово-кредитных учреждений.

Основной целью адаптационного механизма является разработка действенных мер, направленных на увеличение количества малых и средних банков с учетом специфики их деятельности и отраслевой принадлежности, а также обоснование адекватности надзорных требований применительно к микрофинансовым институтам.

В этой связи для целей практического использования был раскрыт алгоритм построения адаптационного механизма с целью дальнейшего развития микрофинансовых институтов (рис. 11).

Рис. 11. Схема построения алгоритма адаптационного механизма [авторская разработка]

В диссертации было определено, что на сегодняшний день риск-менеджмент способствует, в первую очередь, предотвращению крупных финансовых потерь, при этом надзорные требования и раскрытие информации о рисках являются вторичными по значимости стимулами управления рисками. Пренебрежение принципами управления рисками в малых и средних банках, особенно в условиях экономической нестабильности, способно оказать негативное воздействие на суждение регулирующих органов и заинтересованных сторон об их финансовой устойчивости и культуре корпоративного управления. При этом, микрофинансовым институтам в условиях кризиса требуется консультационная поддержка в части разработки внутренних кредитных рейтингов и накопления необходимой информации, существует также необходимость в получении со стороны регулирующих органов дополнительных инструментов управления рисками, таких как СВОП, РЕПО с активами, номинированными в иностранной валюте; а также информации об изменениях законодательства в области безотзывных депозитов.

В исследовании доказана необходимость и обоснована сущность превентивного контроля как стратегического инструмента в системе финансово-кредитных учреждений, а также необходимость его совершенствования в надзорной практике.

На сегодняшний день важность мероприятий превентивного контроля подтверждена на уровне законодательной и исполнительной власти, активно рассматриваются законопроекты, направленные на стабилизацию действующей системы кредитно-финансового сектора.

В этой связи в диссертации были раскрыты и обоснованы следующие рекомендации надзорным органам, направленные на стабилизацию устойчивости кредитно-финансовых институтов:

1. Внедрить в надзорную практику содержательные, рискоориентированные подходы, нацеленные на идентификацию наиболее существенных рисков в деятельности малых и средних кредитно-финансовых организаций и профилактику проблем на ранней стадии их возникновения, своевременное и адекватное применение надзорных мер;

2. Совершенствовать методологию регулирования и надзора за риском ликвидности, включая вопросы состояния ликвидности в кредитно-финансовых организациях, используемых методов оценки и инструментов управления риском потери ликвидности, в том числе наличия планов по поддержанию ликвидности;

3. Совершенствовать методологический аппарат по формирования резервов на возможные потери, а также подходов к оценке финансового положения юридических лиц и физических лиц – учредителей (участников) кредитных институтов;

4. Продолжить работу, направленную на повышение качества капитала кредитно-финансовых организаций, в том числе по недопущению наличия фиктивного капитала, а также формированию ненадлежащих активов в основной финансовой деятельности;

5. Продолжить разработку стандартов стресс-тестирования с целью оптимизации качества банковской деятельности и механизмов контроля за их соблюдением.

Резюмируя результаты проведенной в исследовании работы, автор отмечает, что устойчивость финансово-кредитных учреждений РФ в решающей степени зависит от ряда факторов внешней и внутренней среды, способных оказать воздействие на деятельность экономического субъекта в условиях глобального экономического кризиса.

При этом возможность дальнейшей адаптации зарубежного опыта оценки устойчивости финансово-кредитных учреждений на базе существующего научного и методологического инструментария сдерживает ряд проблем, связанных с отсутствием адаптированных методологических материалов со стороны Банка России, направленных на совершенствование отечественного надзора за деятельностью финансово-кредитных организаций, с недостаточностью квалификации персонала в финансовой сфере, с отсутствием финансирования научных разработок.

На сегодняшний день одним из аналитических инструментов, призванных обеспечить оценку потенциальных потерь финансово-кредитных организаций в случае возможных спадов в экономике, является стресс-тестирование, получившее широкое распространение в международной финансовой практике. Внедрение лучших зарубежных практик, как показали результаты исследования, способствует дальнейшему укреплению существующей системы банковского надзора и регулирования в РФ, вместе с тем, практическое использование международного инструментария еще не получило достаточного развития в нашей стране по причине трудоемкости методологического аппарата, отсутствия практических разработок в этом направлении и недостаточности исторических данных для проведения полноценной процедуры стресс-тестирования.

В диссертации была отмечена необходимость формирования адаптационного механизма финансовой устойчивости малых и средних банков, как полноправных участников финансово-кредитных учреждений, направленного на увеличение их количества с учетом специфики их деятельности и отраслевой принадлежности, а также необходимость обоснования адекватности надзорных требований применительно к микрофинансовым институтам. Дальнейшее развитие адаптационного механизма должно быть направлено на стабилизацию устойчивости кредитно-финансовых институтов в РФ.

<< | >>
Источник: Абляев Сергей Вячеславович. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОСТИ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва - 2010. 2010

Еще по теме II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  4. III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  5. Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:
  6. Выводы по результатам исследования
  7. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  8. Основные положения работы отражены в следующих публикациях.
  9. Основные соотношения (бескоординатный подход)
  10. Основные этапы развития мирового рынка производных инструментов