<<
>>

Тема: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕН­НОГО ПРОИЗВОДСТВА. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

О с н о в н ы е в о п р о с ы

1. Основания и условия рассмотрения дел в порядке упро­щенного производства. Дела, рассматриваемые в порядке упро­щенного производства.

2. Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

3. Судебное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Производство по пересмотру ар­битражным судом апелляционной и кассационной инстанции решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного про­изводства.

4. Понятие и сущность приказного производства. Требова­ния, по которым возможно обращение за выдачей судебного приказа.

5. Возбуждение приказного производства. Форма и содер­жание заявления о выдаче судебного приказа. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

6. Порядок вынесения судебного приказа. Содержание и пра­вовая природа судебного приказа.

7. Порядок и последствия отмены судебного приказа.

8. Выдача судебного приказа. Порядок его исполнения.

О с н о в н а я л и т е р а т у р а

Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с.

Арбитражный процесс: учебник / Н. В. Алексеева, А. В. Аргу­нов, А.А. Арифулин и др.; под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. 328 с.

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704 с.

Арбитражный процесс: учебник / А. В. Абсалямов, И. Г. Ар­сенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., пе- рераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848 с.

Агешкина Н. А., Беляев М. А., Бирюкова Т. А., Вахрушева Ю.Н., Великанов А.П., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Ивани- шин П.З., Ковалькова Е.Ю., Кожевников О.А., Кухаренко Т.А., Михалева Т.Н., Парфирьев Д.Н., Смоляров М.В., Хлистун Ю.В.

Научно-практический комментарий к Арбитражному процессу­альному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (постатейный) / под ред. А.П. Морозова // СПС Консультант- Плюс. 2017.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Про­спект, 2016. 688 с.

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуально­му кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А. П.) (Подготовлен для системы Кон- сультантПлюс, 2015).

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуально­му кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинни­кова. М.: Статут, 2013. 958 с.

Практика применения Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. 454 с.

Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в граж­данском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. 184 с.

Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном про­цессе: монография. М.: Проспект, 2011. 136 с.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а

Шадловская О.Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 19-23.

Клинова К. Непростая простота упрощенного производства // ЭЖ-Юрист. 2014. № 44. С. 11.

Галковская Н . Г . Результаты реформы упрощенного про­изводства в арбитражном процессе // Вестник Том. гос. ун-та. 2014. № 382. C. 144-151.

Крымский Д.И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги // Мос­ковский юрист. 2013. № 3. С. 36-49.

Кондюрина Ю. А. Реализация принципов арбитражного и гражданского процесса в упрощенном производстве // Арбит­ражный и гражданский процесс. 2017. № 1. С. 55-59.

Моисеенко А.Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражные спо­ры.

2014. № 2. С. 50-58.

Овчаренко А.В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства // Юрист. 2013. № 17. С. 37-41.

Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуаль­ный подход // Закон. 2013. № 4. С. 93-98.

Жевак И.Н. Вопросы качества новелл арбитражного процес­суального законодательства об упрощенном производстве // Юрист. 2013. № 2. С. 43-46.

Фарафонтова Е. Упрощенное судопроизводство в арбитраж­ном процессе: тенденции развития // Административное право. 2013. № 4. С. 21-25.

Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рас­смотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 135-157.

Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в граж­данском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 57-63.

Фокин Е.А. Приказное производство в арбитражном процес­се и доступность правосудия: проблемы взаимного влияния // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 62-67.

Михеев П. В. Действие принципа диспозитивности в приказ­ном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 30-35.

Аутлева Р. В. Бесспорность требований в приказном произ­водстве: анализ судебной арбитражной практики // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 36-39.

Раздьяконов Е.С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. 2017. № 6. С. 43-59.

Избушкина С.И., Соколов Н.А. К вопросу о введении при­казного производства в арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 11. С. 26-28.

Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 1. С. 32-46.

Нормативные и иные материалы

ФКЗ от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Феде­ральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Рос­сийской Федерации» и статью 2 Федерального конституционно­го закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (ч.

1 ст.

3) .

АПК РФ (с изм. и доп.) - глава 29, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 272.1, ст. 288.2, ч. 6.1 ст. 291.12; глава 29.1, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 180, ч. 1.1 ст. 182, ч. 1 ст. 212.

ФЗ от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Граж­данский процессуальный кодекс Российской Федерации и Ар­битражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбит­ражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О неко­торых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве».

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» (пункты 2, 3,14).

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункты 31-32).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции» (пункты 31, 32, 34).

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О неко­торых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».

За да ч и

Задача 1.

Определите возможность рассмотрения следующих катего­рий дел в порядке упрощенного или приказного производства:

1) ООО «Офис-центр» обратилось в арбитражный суд с ис­ком против ООО «Луч» о взыскании задолженности по аренд­ной плате в сумме 113 000 руб.;

2) ООО «Гортех» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «ЗемСтрой» о взыскании 720 500 руб. задолженно­сти за выполненные работы по договору на проведение инже­нерно-изыскательских работ; к исковому заявлению истцом приложены копии акта сверки расчетов, акта приемки выпол­ненных работ;

3) Управление федеральной службы по ветеринарному и фи- тосанитарному надзору по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Долиант» к администра­тивной ответственности, предусмотренной ч.

1 ст. 14.43 КоАП РФ;

4) Инспекция Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыска­нии с ООО «Идеал» 58 000 руб. (вариант: 180 000 руб.) недоим­ки по налогу на имущество организаций;

5) по требованию АО «Традиции империи» о взыскании 570 000 руб. (вариант: 390 000 руб.) с ООО «Игротех», основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже;

6) по иску о признании недействительным решения внеоче­редного общего собрания акционеров;

7) по заявлению об оспаривании решений и действий (без­действия) должностного лица службы судебных приставов.

Задача 2.

ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву О.Н. о взыска­нии 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производ­ству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного про­изводства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке

упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомер­ным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке от­ветчик не давал, при этом цена иска превышает 500 000 руб.

Вопросы: 1. Дайте оценку правомерности действий арбит­ражного суда первой инстанции? 2. Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции? 3. В чем заключаются особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного произ­водства? 4. Каков механизм перехода от упрощенного произ­водства к рассмотрению дела по общим правилам искового про­изводства или по правилам административного судопроизвод­ства?

Задача 3.

ООО «Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заяв­лением к ООО «Техностиль» о взыскании 258 000 руб. задол­женности по договору об оказании услуг. Определением арбит­ражного суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощен­ного производства; в срок до 26.11.2013 г.

ответчику указано на необходимость представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. Сторонам было предложе­но также в срок до 17.12.2013 г. представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В установленный определением суда срок (до 26.11.2013 г.) ответчик отзыв на иск не представил. Полученный 14.12.2013 г. отзыв на исковое заявление возвращен ответчику со ссылкой на положения ч. 4 ст. 228 АПК РФ. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что арбит­ражным судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвую­щих в деле, которые не были извещены о времени и месте су­дебного заседания, в связи с чем, суд не учел ряд обстоятельств,

подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных услуг. Желания на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не изъявлял, в отзыве на исковое заявле­ние просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также подтвердил частичную оплату долга. Суд необоснованно возвратил указанный отзыв, не отразив в опре­делении отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вопросы: 1. Оцените доводы ответчика с точки зрения их обоснованности. 2. Подлежит ли апелляционная жалоба удовле­творению?

Задача 4.

Определите процессуальные последствия совершения сле­дующих процессуальных действий при рассмотрении дела в по­рядке упрощенного производства:

1) при удовлетворении ходатайства третьего лица о вступле­нии в дело;

2) при удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициа­тиве суда;

3) при поступлении в суд документов, подтверждающих ис­полнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ;

4) при принятии встречного иска;

5) в случае необходимости выяснить дополнительные обсто­ятельства или исследовать дополнительные доказательства;

6) если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения;

7) при заявлении ходатайства стороны о назначении экспер­тизы.

Задача 5.

Какие из указанных правил не применяются при рассмотре­нии дел в порядке упрощенного производства:

1) об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания;

2) о назначении предварительного судебного заседания;

3) о заключении мирового соглашения;

4) о привлечении третьего лица к участию в деле;

5) о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседа­телей;

6) о предъявлении встречного иска;

7) об отложении производства по делу;

8) о ведении протокола судебного заседания.

Задача 6.

Судья арбитражного суда отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задол­женности в размере 400 001 руб., по причине отсутствия доку­ментов, подтверждающих обоснованность требования взыскате­ля.

Вопросы: 1. Оцените правомерность действий судьи арбит­ражного суда? 2. Охарактеризуйте форму и содержание заявле­ния о выдаче судебного приказа как процессуального докумен­та. 3. Укажите основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. 4. Проанализируйте последствия возвраще­ния заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, ука­занным в пунктах 3-5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Задача 7.

После получения копии судебного приказа должник заявил возражения относительно его исполнения. Судья арбитражного суда отказал в отмене судебного приказа, ссылаясь на непред­ставление должником доказательств в обоснование возражений.

Вопросы: 1. Правильно ли поступил судья? 2. Вправе ли су­дья отменить судебный приказ в случае поступления возраже­

ний должника с нарушением установленного в ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ срока? 3. Каким образом взыскатель может защитить свои права в случае отмены судебного приказа?

Самостоятельная работа студентов

Задача 1.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности по арендной плате, арбитражным судом были исследованы:

1) представленные сторонами письменные доказательства;

2) заключение эксперта;

3) показания свидетелей;

4) заслушаны объяснения сторон;

5) видеозапись;

6) вещественные доказательства.

Вопросы: 1. В чем заключаются процессуальные особенно­сти процесса доказывания по делам упрощенного производства? Какие доказательства могут быть предметом исследования по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства?

2. Допущены ли нарушения норм процессуального законода­тельства в указанном случае?

<< | >>
Источник: Осокина Г. Л., Галковская Н.Г., Бурматнова .В., Кузьмина В.А., Барсукова Т.В. Практикум по арбитражному процессу / отв. ред. Н.Г. Галковская. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета,2018. - 142 с.. 2018

Еще по теме Тема: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕН­НОГО ПРОИЗВОДСТВА. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ:

  1. З а н я т и е 7 Тема: КОРПОРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ
  2. З а н я т и е 6 Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В АРБИТРАЖННОМ ПРОЦЕССЕ (ПУБЛИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
  3. Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕ­РЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
  4. Тема: ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  5. Тема: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
  6. Тема: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  7. Занятие 5 Тема: ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
  8. Занятие 3 Тема: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
  9. Тема: АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
  10. 2. Производство по делам об административных правонарушениях
  11. З а н я т и е 4 Тема: СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  12. Приложение А - Акт внедрения в производство
  13. Анализ технологии производства вольфрамо-титано-кобальтовых сплавов