Тема: ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДОЛЖНИКОВ

Основные вопросы

1. Подсудность дел о банкротстве граждан. Основания воз­буждения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина. Лица, имеющие право на обращение в арбитражный суд с заяв­лением о признании должника - гражданина банкротом.

2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве должника - гражданина (цели, значение, основная характеристика).

3. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

4. Особенности банкротства ликвидируемого должника. Пра­во кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

5. Особенности банкротства отсутствующего должника.

6. Банкротство застройщика: понятие, особенности установ­ления и удовлетворения требований кредиторов .

Основная литература

Арбитражный процесс: Учебник / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с.

Арбитражный процесс: учебник / Н. В. Алексеева, А. В. Аргу­нов, А.А. Арифулин и др.; под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. 328 с.

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704 с.

Арбитражный процесс: учебник / А. В. Абсалямов, И. Г. Ар­сенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., пе- рераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848 с.

Агешкина Н. А., Беляев М. А., Бирюкова Т. А., Вахрушева Ю.Н., Великанов А.П., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Ивани- шин П.З., Ковалькова Е.Ю., Кожевников О.А., Кухаренко Т.А., Михалева Т.Н., Парфирьев Д.Н., Смоляров М.В., Хлистун Ю.В. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессу­альному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (постатейный) / под ред. А.П. Морозова // СПС Консультант- Плюс.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Про­спект, 2016. 688 с.

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуально­му кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А. П.) (Подготовлен для системы Кон- сультантПлюс, 2015).

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) / А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2017.

Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его примене­ния / В. В. Витрянский, В. В. Бациев, А. В. Егоров и др.; под ред.

В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 336 с.

Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для

экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управ­ляющих. М.: Статут, 2015. 416 с.

Дополнительная литература

Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 304 с.

Кузнецов А. П. Банкротство застройщика: теория и практика защиты участников строительства. М.: Проспект, 2017.

Савостьянова О.Н. Застройщик в процессе банкротства: ка­кие требования вправе заявить в арбитражный суд участник до­левого строительства // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 12. С. 29-33.

Набеева Н. Г. Исторический аспект и современная концепция развития института банкротства граждан // Проблемы учета и финансов. 2016 № 3. С. 30-33.

Отрощенко П.В. Процессуальные вопросы банкротства гражданина-должника // Арбитражные споры. 2015. № 2. С. 143-154.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 3-10.

Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2014.

Уксусова Е.Е. Специфика правового регулирования сферы судопроизводства по делам о банкротстве в России: прошлое и настоящее // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6.

С. 55-62.

Черникова Е.В., Быков В.П. Особенности банкротства банков как кредитных организаций // Современное право. 2014. № 8. С. 64-69.

Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Несостоятельность (банкрот­ство) кредитных организаций: особенности и предпосылки // Закон. 2014. № 3. С. 34-45.

Нормативные и иные материалы

АПК РФ (с изм. и доп.) - глава 28.

ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве)» (ред. от 23.04.2018).

ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Феде­ральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации в части установления особенностей банкротства за­стройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4 «О не­которых вопросах, связанных с введением в действие Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» (пункт 27).

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О неко­торых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граж­дан».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о призна­нии его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточ­ного для покрытия расходов по делу о банкротстве».

Задачи

Задача 1.

ИП Бочкарев И. П. имеет задолженность перед тремя креди­торами - ФНС России, Платоновым Е.В., ПАО «Сбербанк Рос­

сии» в общем размере 1 700 000 руб.

Вопросы: 1. Кто из кредиторов имеет право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом? Какие условия каждому из кредиторов необходимо соблюсти с целью подачи заявления о признании должника банкротом. 2. Какому суду будет подсудно данное дело, если Бочкарев И. П. зареги­стрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Красноярске, а проживает в г. Томске? 3. Если с заявлением о признании должника банкротом одновременно обратились не­сколько кредиторов должника, кто будет считаться заявителем по делу о банкротстве? 4. Возможно ли совместное предъявле­ние одного заявления о признании должника банкротом не­сколькими кредиторами? Возможно ли соединение требований нескольких кредиторов после принятия их к производству?

Задача 2.

Кредитор Суханова Е.П. обратилась в арбитражный суд с за­явлением о признании Аркадьева С.И. несостоятельным (банк­ротом). Заявление мотивировано неисполнением должником обязанности по оплате кредиторской задолженности в сумме, превышающей 500 000 руб., которая не погашается более трех месяцев и подтверждена вступившими в законную силу судеб­ными актами. В судебном заседании по рассмотрению обосно­ванности заявления Суханова Е.П. просила суд ввести в отно­

шении должника процедуру банкротства - реализация имуще­ства гражданина. Должник возражал, просил прекратить произ­водство по делу в связи с тем, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку ни заявитель, ни должник не об­ладают статусом индивидуального предпринимателя; в случае признания судом заявления обоснованным просил ввести про­цедуру, позволяющую ему выплатить долг в рассрочку без про­дажи его имущества.

Вопросы: 1. Имеются ли основания для признания заявления Сухановой Е.П. обоснованным? Если да, то какую процедуру банкротства следует ввести в отношении должника? Дайте оценку возражениям должника. 2. Изменится ли решение суда, если: 1) должник в судебном заседании выразит согласие на введение в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина; 2) у должника в собственности помимо автомобиля ВАЗ2106 имеется три земельных участка, два заго­родных дома в элитном коттеджном поселке, 3-х комнатная квартира, доля 40 % в уставном капитале ООО «Золотой шлем»?

Задача 3.

В арбитражный суд поступило заявление Кривулиной И. Ю. о признании ООО «Интерпоток» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием просроченной задолженно­сти в размере 312 928, 57 руб. (из них 179 609, 74 руб. - основ­ной долг, 133 318, 83 руб. - проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ), а также прекращением деятельности юридическим лицом, отсутствием сведений о руководителе должника. В каче­

стве доказательств, подтверждающих заявленное требование, заявителем представлены вступившие в законную силу судеб­ные акты о взыскании с ООО «Интерпоток» в пользу Кривули­ной И.Ю. задолженности в общем размере 179 609, 74 руб., рас­чет процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 133 318, 83 руб., доказательства отсутствия должника по адресу государ­ственной регистрации, сведения о счетах должника, согласно которым должник не имеет открытых счетов, доказательства отсутствия руководителя по месту его регистрации.

Вопросы: 1. Какое определение должен принять суд? 2. К какой категории должников относится ООО «Интерпоток»? Назовите признаки данной категории. 3. Изменится ли решение суда, если ООО «Интерпоток» находится по месту государ­ственной регистрации, имеет расчетный счет, из которого сле­дует активное движение денежных средств, должник осуществ­ляет предпринимательскую деятельность, руководитель нахо­дится в командировке, в связи с чем не может получать почто­вую корреспонденцию по адресу регистрации?

Задача 4.

В деле о банкротстве ООО «Аркада-строй» ТСЖ «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении при банкротстве должника правила параграфа 7 «Банкротство за­стройщиков» главы IX Закона о банкротстве. В обоснование за­явленного требования указывает, что должником привлечены денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, 31, объект не сдан в эксплуатацию. В судебном заседании представитель ТСЖ «Во­сток» пояснил, что ему неизвестно о наличии к должнику требо­ваний о передаче жилых помещений или денежных средств, в настоящем деле о банкротстве такие требования не заявлены. Арбитражный суд определил, что при рассмотрении настоящего дела о банкротстве ООО «Аркада-строй» подлежат применению правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX За­кона о банкротстве. Должник ООО «Аркада-строй», не согла­

сившись с принятым определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно установлено применение к спорным пра­воотношениям параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, так как должник статусом «застрой­щик» не обладает, поскольку требований к должнику о передаче жилых помещений или денежных средств не имеется.

Вопросы: 1. Правильное ли определение вынес суд первой инстанции? 2. Оцените доводы апелляционной жалобы должни­ка. 3. Какое решение должен принять суд апелляционной ин­станции? 4. Изменится ли решение суда апелляционной инстан­ции, если должником представлены доказательства завершения ООО «Аркада-строй» строительства жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, 31 и введения его в эксплуатацию?

Задача 5.

В деле о банкротстве должника - застройщика гражданин Иванов И. И. обратился с требованием о передаче помещения подземного гаража в многоквартирном доме, возведенном должником. В обоснование требования сослался на то, что од­новременно с приобретением квартиры в доме им с застройщи­ком был заключен договор долевого участия в строительстве подземного гаража; квартира была передана застройщиком в собственность гражданина Иванова И.И., а гараж до введения процедуры банкротства дольщикам не передавался, ввиду того, что там не были завершены отделочные работы.

Вопросы: 1. Подлежит ли требование Иванова И.И. включе­нию в реестр требований участников строительства? Мотиви­руйте свой ответ. 2. В каком порядке может быть удовлетворено заявленное требование?