<<
>>

Ведение процесса судьей в административном судопроизводстве

Handling of proceedings by the judge

in the administrative court procedure

Юрген Кипп,

судья Федерального административного суда в отставке, президент Высшего административного суда земли Берлина-Бранденбурга в отставке (Германия)

Jurgen Kipp,

Judge of the Federal Administrative Court, President of the Supreme Administrative Court of the state Berlin-Brandenburg (retired) (Germany)

Аннотация: В настоящей статье указываются процессуальные принципы, кото­рыми руководствуются судьи при осуществлении своих действий в рамках ад­министративного судопроизводства в Германии.

Также статья содержит краткое описание указанных процессуальных принципов с приведением наглядных при­меров из судебной практики.

Ключевые слова: административный процесс, административное судопроиз­водство, процессуальные принципы.

Abstract: This article describes the procedural principles, which guide the judges in perform­ing their activities within the frames of administrative legal proceedings in Germany. In ad­dition, this article contains brief description of abovementioned procedural principles and il­lustrative examples from the judicial practice.

Key words: Administrative process, administrative legal proceedings, procedural principles.

I. Принципы административного судопроизводства

Действия судьи в рамках административного процесса определяют­ся, прежде всего, процессуальными принципами административно­го судопроизводства. В соответствии с Административно-процессу­альным кодексом Германии к таковым относятся: принцип диспози­тивности, принцип всестороннего исследования обстоятельств дела, принцип свободной оценки доказательств, принципы ведения про­изводства в рамках служебной деятельности суда и сосредоточения дела, принцип правового заслушивания, а также принципы устности, непосредственности и гласности разбирательства. Данные максимы дополняются неписаным правовым принципом справедливого судеб­ного разбирательства.

Принцип диспозитивности (Dispositionsgrundsatz)

Принцип диспозитивности выступает в качестве противоположности принципа официальности. Он отвечает на вопрос о том, кто в админи­стративном судопроизводстве вправе решать вопросы начала/возоб- новления/завершения процесса, а также определять точный предмет спора. Единственным таковым лицом в административном процессе является истец. В категориях дел, где действует принцип официаль­ности (например в уголовном процессе), решение по этим вопросам остается за судом или другим государственным органом, например прокуратурой.

Принцип исследования обстоятельств дела по долгу службы (Untersuchungsgrundsatz)

Согласно п. 1 § 86 Административно-процессуального кодекса (АПК) в Германии предусматривается следующее:

«Суд по долгу службы исследует обстоятельства дела; при этом должны привлекаться участники. Суд не связан предоставленными доказательствами и ходатайствами участников о допустимости доказательств.»

Противоположностью принципа исследования обсто­ятельств дела по долгу службы (Untersuchungsgrundsatz/ Amtsermittlungsgrundsatz или Inquisitionsmaxime — «принцип инк­визиционного процесса») является принцип состязательности (Verhandlungsgrundsatz/ Beibringungsgrundsatz). Он является доми­нирующим принципом в гражданском судопроизводстве. В соответ­ствии с ним стороны должны представлять суду обстоятельства,

имеющие значение для разрешения дела. В административном про­цессе суд, напротив, должен в рамках определенного на основе принципа диспозитивности процессуального требования самосто­ятельно исследовать обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела. Это правило действует даже в случае, когда участ­ники процесса не представляют никаких доводов. Однако, принцип исследования обстоятельств дела не обязывает административный суд к исследованию обстоятельств во всех мыслимых направлени­ях без необходимости в этом, вытекающей из доводов участников. Но если в результате выступлений участников или на основе ма­териалов дела возникает необходимость в исследовании обстоя­тельств дела, которые сами участники не затрагивают, то суд дол­жен исследовать их по долгу службы.

Принцип исследования обстоятельств дела по долгу службы огра­ничивается обязанностью содействия, которая распространяется на участников процесса при установлении обстоятельств. Такая обя­занность вытекает из второй части первого предложения п. 1 § 86 АПК ФРГ: участники должны привлекаться к исследованию обстоятельств. Вследствие этого обязанность суда по исследованию обстоятельств прекращается в случае, когда речь идет об исследовании имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, которые суд при над­лежащей осмотрительности не смог увидеть и которые не были пред­ставлены или указаны участниками процесса.

По соображениям скорейшего разрешения административных дел законодатель в Германии несколько лет назад дополнил Администра­тивно-процессуальный кодекс § 87 b. Согласно данной норме суд может отклонить объяснения и доказательства участника процесса по при­чине их несвоевременного представления. Исключение допускается, если принятие несвоевременно представленных во внимание обсто­ятельств не приведет к затягиванию административного судопроиз­водства и участники докажут уважительность причины несвоевре­менного представления этих обстоятельств.

В силу принципа исследования обстоятельств дела по долгу служ­бы административному процессу в Германии не знакомо бремя изло­жения обстоятельств и представления доказательств. Однако, здесь может также возникнуть вопрос о том, как оставшаяся неопреде­ленность, которую невозможно прояснить, повлияет на исход про­цесса. При такой ситуации в административном судопроизводстве применяется известное в гражданском процессе правило: невозмож­ность доказать определенное обстоятельство негативно отражается

на положении того лица, которое намерено достигнуть для себя бла­гоприятного последствия на основе данного обстоятельства.

Принцип свободной оценки доказательств

(Grundsatz der freien Beweiswurdigung)

В соответствии с правилами § 108 АПК в административном судопро­изводстве действует принцип свободной оценки доказательств.

Об­стоятельство считается доказанным в случае, когда суд в силу свое­го свободного убеждения, полученного на основе общего результата исследования доказательств, считает доказываемое обстоятельство правдивым. При этом, невозможно требовать определенности, как в случае естественных наук. Здесь достаточной является такая вы­сокая степень вероятности, которая исключает разумные сомнения суда. Отсутствуют жесткие правила доказывания, например, по типу, когда обстоятельство считается доказанным, если трое свидетелей независимо друг от друга подтвердили его.

Принцип ведения производства в рамках служебной деятельности суда и сосредоточения дела (Amtsbetriebs- und Konzentrationsgrundsatz)

Административно-процессуальный кодекс Германии исходит из веде­ния производства в рамках служебной деятельности суда. Согласно данному принципу вручение определений и судебных актов, на ос­новании которых устанавливаются определенные сроки, а также до­кументы об установлении даты судебного заседания и вызова в суд осуществляется судом по долгу службы. Поэтому принцип ведения производства в рамках служебной деятельности суда дополняет прин­цип исследования обстоятельств по долгу службы.

Принцип сосредоточения дела направлен на обеспечение возмож­ности рассмотрения спора по возможности в одном-единственном судебном заседании. Реализации данного принципа служат предус­мотренные в законе возможности подготовки дела к судебному раз­бирательству и полномочия по ведению производства.

Принцип правового заслушивания (Grundsatz des rechtlichen Gehors)

Обязанность по обеспечению права быть заслушанным являет­ся центральным процессуальным правом, которое также закрепле­но в п. 1 ст. 103 Конституции Германии. Пункт 2 § 108 АПК конкрети­зирует данный принцип следующим образом: решение суда может

основываться только на тех обстоятельствах и результатах исследо­вания доказательств, по которым участники ранее смогли высказать­ся. Из данного принципа вытекает также обязанность суда сообщать участникам аспекты, которые ранее не были предметом обсуждения, но которые суд считает имеющими значение для разрешения дела.

Устность - непосредственность-гласность (Mundlichkeit - Unmittelbarkeit - Offentlichkeit)

В административном судопроизводстве в Германии действует прин­цип устности. В соответствии с ним суд выносит свое решение на осно­ве устного разбирательства, если не предусмотрено иное. Тем не менее, имеется множество возможностей вынесения решений, когда по зако­ну можно отказаться от устности. Непосредственность тесно связана с устностью. Согласно п. 1 § 96 АПК исследование доказательств долж­но происходить непосредственно на устном разбирательстве в суде.

Принцип гласности предусматривает, что также лица, не участву­ющие в процессе, в любое время имеют возможность свободного до­ступа в зал судебного заседания. Исключение общественности пред­усматривается только при определенных, конкретно описанных в за­коне условиях.

Справедливое судебное разбирательство (das faireVerfahren)

Данный принцип прямо не предусмотрен в законе. Тем не менее, его значение все больше подчеркивается в судебной практике, в особен­ности со стороны Федерального конституционного суда.

Пример: Судебное разбирательство назначено на 9:00 ч. В 8:55 ч ис­тец звонит в суд и сообщает, что своевременно выехал, но находится сейчас в своей машине в транспортной пробке, поэтому просит по­дождать и не начинать разбирательство без него. Суд обязан выпол­нить его просьбу ради соблюдения принципа справедливого судеб­ного разбирательства.

II. Устное разбирательство в административном судопроизводстве в Германии

В соответствии с правилами § 103 АПК председательствующий (либо судья, исполняющий обязанности председательствующего) открывает и ведет устное разбирательство. Разбирательство начинается с огла­шения участникам рассматриваемого дела и продолжается затем до­кладом председательствующего или другого судьи о существенном

содержании материалов, которые суд имеет по спорному делу. Участ­ники процесса должны получить представление о степени информи­рованности суда по делу, с тем чтобы впоследствии они смогли соот­ветственно простроить свои выступления.

После этого слово предоставляется участникам процесса для пред­ставления и обоснования их ходатайств.

Кроме того, § 104 АПК предусматривает обязанность председа­тельствующего обсуждать фактические и юридические аспекты дела с участниками процесса. Поэтому он не может ограничиться лишь предоставлением слова участниками, а также заслушиванием их хода­тайств и обоснований к ним. Точнее сказать, суд должен вести честную и открытую правовую беседу. При этом невозможно, чтобы председа­тельствующий не дал понять предварительную юридическую оценку суда. Ведь только в этом случае участники смогут обоснованно пред­ставлять свои доводы, а не просто «витать в облаках».

Всякие сомнения в том, что суд якобы проявит заинтересованность, если выскажет в судебном разбирательстве свои взгляды по делу еще до вынесения решения, являются необоснованными. Беспристраст­ность и незаинтересованность суда зависят решающим образом толь­ко от его готовности к изменению своей предварительной оценки по­сле выступления участников процесса. Заинтересованность не может усматриваться в том, что после изучения материалов дела и прочей подготовки судья сформировал свое предварительное мнение и от­крытым и справедливым образом высказывает его участникам в су­дебном разбирательстве. Заинтересованность присутствует, однако, в том случае, когда судья больше не ставит под сомнение свое пред­варительное мнение и без учета доводов участников или результата исследования доказательств упрямо придерживается его.

Тем самым, устное разбирательство в германском понимании яв­ляется открытым обменом мнениями, правовым дискурсом. Также жесткое столкновение противоположных мнений является допусти­мым и — в пределах- желаемым. Важная задача суда состоит в сохра­нении личной невозмутимости. Личное недовольство или раздражен­ность судьи неизбежно ведет к ошибкам, которых можно избежать. Судья, который замечает, что в нем нарастает раздраженность, обязан взять себя незамедлительно в руки. При необходимости, рекоменду­ется также объявить перерыв судебного заседания, чтобы восстано­вить внутреннюю невозмутимость и спокойствие.

Если рассматривающий дело суд состоит из нескольких судей, то все члены суда могут участвовать в разбирательстве, задавая

вопросы. В Германии это не запрещается и нередко даже случается, что уже благодаря определенному типу вопросов участникам процесса становится очевидно, что члены суда до сих пор имеют разные взгля­ды. Поэтому суд не обязан выступать по отношению к участникам как своего рода сплошной блок с едиными мнениями. Говоря точнее, участникам знакомы такие правила. Они знают, что суд путем сове­щания по результатам разбирательства должен будет принять реше­ние, а в случае необходимости — голосовать. Такой порядок относит­ся к «правилами игры» в процессе демократического формирования убеждений и судоговорения.

<< | >>
Источник: Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с.. 2015

Еще по теме Ведение процесса судьей в административном судопроизводстве:

  1. Административные процедуры, административное судопроизводство, административно-деликтное право: три основных направления модернизации российского законодательства
  2. Развитие административного судопроизводства в Кыргызской Республике
  3. Законодательство об административном судопроизводстве в Республике Узбекистан
  4. Виды иска в административном судопроизводстве на примере Германии
  5. Административный процесс в учреждении и суде в Латвии
  6. Основные принципы административного процесса в проекте Административно­процессуального кодекса Кыргызской Республики
  7. ЧАСТЬ I. Основы административного процесса
  8. ЧАСТЬ III. Отдельные вопросы административного процесс
  9. Предмет ведения гос. органа – сфера деятельности органа (цели, задачи, функции)
  10. Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с., 2015
  11. З а н я т и е 6 Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В АРБИТРАЖННОМ ПРОЦЕССЕ (ПУБЛИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
  12. Предварительная защита по административному иску по законодательству Российской Федерации: основные вопросы теоретической концепции и административного процессуального установления
  13. Административное усмотрение и законодательство об административных процедурах: проблемы теории и судебной практики (сравнительно-правовой анализ)