Роль административной юстиции в развитии государственного управления
Role of administrative justice in the development of public administration
Зауреш Баймолдина,
кандидат юридических наук, заместитель министра юстиции Республики Казахстан
Zauresh Baimoldina,
Ph.D.
in Law, deputy Minister of Justice of the Republic of KazakhstanАннотация: В статье раскрывается понятие административной юстиции с указанием норм, регулирующих правоотношения, связанные с разрешением публично-правовых споров частных лиц с органами власти в Республике Казахстан. Приводится обоснование необходимости внедрения административной юстиции в целях законодательного установления инструментов, обеспечивающих действительно равные правовые возможности сторонам для защиты их интересов. Также в целом при - водятся доводы о необходимости проведения административной реформы путем принятия нового закона «Об административных процедурах», подробно регламентирующего процедуру досудебного обжалования административных актов и необходимости разработки и принятия Административного процессуального кодекса.
Ключевые слова: административная юстиция, административный акт, административные процедуры, демократическое общество.
Abstract: The article defines the notion of administrative justice with indication of norms regulating legal relationship, which relate to the settlement of public-legal disputes between individuals and state authorities of the Republic of Kazakhstan. Justification is given for the necessity of introduction of administrative justice in order to establish tools ensuring indeed equal legal opportunities to the parties for the protection of their interests. Furthermore the article in general provides reasoning for the necessity of the implementation of an administrative reform by adopting a new law on administrative procedures, which specifies in detail the procedure of a pre-trial appeal of administrative acts and the necessity for development and adoption of the Code of Administrative Court Procedure.
Key words: administrative justice, administrative act, administrative procedures, democratic society.
В юридической науке нет единого понимания административной юстиции. Термином «административная юстиция» обозначают неодинаковые по своему объему и содержанию понятия. Вместе с тем административная юстиция — это средство судебного (принудительного) восстановления субъективных, публичных прав физических и юридических лиц в результате их нарушений со стороны публичной администрации.
Институт административной юстиции возник более двухсот лет назад во Франции и получил широкое развитие в странах Западной Европы во второй половине XIX в. Ныне он представляет собой весьма развитую систему правовых и организационных средств, норм, механизмов и принципов, предназначенных главным образом для разрешения споров, стороны которых связаны отношениями власти (публичная администрация) и подчинения (граждане и организации).
В Казахстане публично-правовые споры частных лиц с органами власти разрешаются в соответствии со специальными предписаниями Гражданского процессуального кодекса.
Непосредственно категории публично-правовых производств указаны в подразделе 3 «Особое исковое производство», а именно:
- производство по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах (гл. 25);
- производство по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) местных иполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжных заседателей (гл. 26);
- производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих (гл. 27);
- производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов (гл. 28).
Для гражданского судопроизводства характерно юридическое равенство сторон, т.е. одно частное лицо (гражданин или юридическое лицо) путем обращения в суд привлекает другое частное лицо к ответственности.
Юридическое равенство сторон влечет соответствующие процессуальные особенности — состязательность процесса, освобождение суда от обязанности от сбора доказательств по собственной инициативе, достижение не объективной, а материальной истины и т.д.
В то же время спор, где стороной выступает государственный орган, имеет свои особенности: судопроизводство по таким делам должно учитывать неравные возможности частных лиц и органов власти.
В данных отношениях гражданин ограничен в сборе доказательств, поскольку в большинстве случаев доказательства по делу находятся в документах органов или должностных лиц, которые не стремятся их представить, особенно если они не в их пользу.
Поэтому во многих развитых правовых системах законодательно устанавливаются инструменты, посредством которых правовые возможности человека и государства выравниваются в судебном процессе.
Одним из таких инструментов является административная юстиция.
Необходимость внедрения административной юстиции связана также с тем, что в последние годы в связи с расширением управленческой деятельности увеличивается число споров между гражданами и должностными лицами.
Все это предполагает не только создание, но и усовершенствование специальных органов судебного или квазисудебного характера, которые призваны аннулировать незаконный административный акт и тем самым восстановить нарушенное субъективное право человека.
Вопрос о создании самостоятельной системы административной юстиции в Республике Казахстан давно обсуждается.
Началом основных дискуссий на данную тему послужили положения Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г. Именно в этом документе впервые на официальном, политическом уровне употреблен термин «административная юстиция». Так, в указанной Концепции отмечается: «в контексте развития административно-процессуального права следует рассматривать вопрос об административной юстиции, разрешающей споры о праве, возникающие из публично-правовых отношений между государством и гражданином (организацией).
То есть подлежит рассмотрению вопрос процессуального обособления и легитимации порядка разрешения конфликтов публично-правового характера».Таким образом, административное судопроизводство должно стать полноправной формой осуществления правосудия, наряду с уголовным и гражданским судопроизводством.
В Казахстане с 2002 г. в полноценном режиме осуществляют деятельность специализированные административные суды. На сегодняшний день данные суды в основном рассматривают вопросы
применения административных санкций, т.е. категории дел, основанные на применении мер административного наказания за административные правонарушения. Данные суды не являются органами административной юстиции.
Между тем в компетенцию административных судов должно быть передано рассмотрение споров, вытекающих из публичных правоотношений — между органами государственной власти и другими субъектами права.
Исходя из того, что административные суды в первую очередь призваны разрешать правовые конфликты между гражданами (их объединениями) и органами государственной власти, организация и порядок деятельности этих судов должны иметь принципиальные отличия от принятого в нашей стране порядка гражданского судопроизводства.
Если для гражданско-правовых отношений характерно юридическое равенство сторон, состязательность процесса, то административно-правовые отношения характеризуются юридическим неравенством сторон.
В целях выравнивания юридического неравенства сторон в административном производстве действует так называемый принцип «виновности государственного органа». А это означает, что заявитель жалобы освобождается от обязанности доказывать противоправность, незаконность обжалуемого акта.
Соответственно, закрепляется более активная позиция суда по собиранию доказательств. Судья должен обязать администрацию предоставить обоснование ее действий, истребовать материалы и иные доказательства. В данном случае судья выступает не только арбитром, но и в определенной степени «помощником» граждан в споре с администрацией.
Вышеотмеченные особенности административно-правовых отношений вызывают необходимость разработки и принятия самостоятельного Административного процессуального кодекса.
Внедрение административной юстиции предполагает широкое вовлечение населения в процедуры государственного администрирования. Из этого следует, что первостепенной задачей при внедрении административной юстиции является обеспечение готовности всего административного аппарата, вовлеченного в процесс оказания государственных услуг.
Необходимо установить правовые рамки, требования к административным правовым актам и законодательно прописать последствия их нарушения государственными органами. Это позволит судам иметь
четкие критерии для проверки законности таких актов. В этой связи представляется целесообразным принятие нового Закона «Об административных процедурах», подробно регламентирующего процедуру досудебного обжалования административных актов.
В новом Законе, на наш взгляд, следует закрепить обязательность слушания по делу. На данной стадии гражданин впервые может быть выслушанным по делу и может привести собственные доводы и обстоятельства, которые были неизвестны при вынесении первоначального административного акта.
Безусловно, что процедура досудебного административного обжалования имеет свои плюсы. Она оперативнее, гибче, чем судебное рассмотрение дела.
В то же время административное обжалование связывается с такими негативными оценками, как «затягивание» рассмотрения дела, предвзятость и необъективность принятия решения по жалобе.
Вышеотмеченные характеристики института досудебного обжалования ставят принципиальный вопрос об обязательности или необязательности данной процедуры для обращения в суд. Этот вопрос нам предстоит решить в разрабатываемом министерством юстиции законопроекте «Об административных процедурах» (в новой редакции).
Со дня обретения независимости в Казахстане поэтапно проводится административная реформа. В рамках данной реформы осуществляется целый комплекс мероприятий по модернизации системы государственного управления, способствующий укреплению и повышению результативности деятельности государственных органов.
Создание административной юстиции будет следующим этапом административной реформы, которую мы проводим для улучшения работы всего государственного аппарата.
Однако такое направление будет характеризоваться не только совершенствованием деятельности государственного аппарата, но и вопросами обеспечения прав граждан и юридических лиц как на получение своевременной и качественной государственной услуги, так и на возможность граждан добиваться посредством института административной юстиции выполнения задач, возложенных на государственные органы. В этой связи введение административной юстиции предоставит гражданам возможность выступать равноправным участником в отношениях с государственной властью.
В целом передача рассмотрения споров по обжалованию решений, действий (бездействий) должностных лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом, в юрисдикцию административных
судов создаст условия для укрепления демократического правового государства путем повышения ответственности должностных лиц государственных органов.
Ведь в демократическом обществе органы публичной администрации, должностные лица наделяются не только правом издавать административные акты, порождающие правовые последствия для граждан, но и обязанностью действовать в рамках должной процедуры, отвечать за противоправные действия и возмещать ущерб, причиненный такими действиями.
Контроль за решениями административных органов, осуществляемый в судах административной юрисдикции, является важным инструментом повышения эффективности действий административных органов, борьбы с коррупцией, усиления доверия граждан к правовой и судебной системе в целом.
Кроме того, подобный контроль заинтересует и иностранных инвесторов, так как любой из них, прежде чем принять решение об инвестировании, будет думать, насколько он защищен от решений государственных органов, а в случае нарушения прав — в какой независимый специализированный суд можно обратиться для проверки правомерности этих решений.
Таким образом, введение самостоятельного института административной юстиции, с одной стороны, создает условия для защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а с другой, стимулирует государственные органы к неукоснительному соблюдению законов, грамотной и эффективной управленческой и правоприменительной деятельности.
Еще по теме Роль административной юстиции в развитии государственного управления:
- Функции административной юстиции и их значение для совершенствования государственного управления
- Роль судов в обеспечении права на добросовестное государственное управление — финский опыт
- Развитие административной юстиции в Германии
- Новая административная юстиция в Австрии на примере государственных закупок
- Принципы административных процедур как необходимое условие эффективности государственного управления
- I.Формы государственного управления
- II.МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
- 2.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
- 4.СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
- Борьба с коррупцией путем реформы государственного управления