<<
>>

Развитие административного правосудия в Кыргызской Республике

Development of administrative justice in the Kyrgyz Republic

Бактыгуль Аманалиева,

заместитель Председателя Верховного Суда Кыргызской Республики, председатель судебной коллегии по административным и экономическим делам

Baktygul Amanalieva,

vice-chairperson of the Supreme Court of the Kyrgyz Republic, chairperson of the court panel on administrative and economical cases

Аннотация: В статье представлены конституционные и законодательные осно­вы развития и становления административного судопроизводства в Кыргыз­ской Республике.

Констатируется, что в Кыргызской Республике администра­тивное правосудие имеет обособленный характер как отдельный вид судопро­изводства в законодательном и организационном плане. В статье отмечаются позитивные шаги по дальнейшему совершенствованию административного су­допроизводства в виде разработки проекта Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Ключевые слова: административная юстиция, административное правосудие, административное судопроизводство, административное дело, проект Админи­стративно-процессуального кодекса.

Abstract: The paper contains constitutional and legislative frameworks for development and setting the administrative court proceedings in the Kyrgyz Republic. It states that an admin­istrative justice in the Kyrgyz Republic has a stand-alone nature as a distinct type of court proceedings in legislative and organisational terms. The article highlights positive steps for further improvement of administrative court proceedings in the form of elaboration of draft Code of Administrative Court Procedure of the Kyrgyz Republic.

Key words: administrative justice, administrative court proceedings, administrative case, draft Code of Administrative Court Procedure.

Совершенствование административного судопроизводства является одной из актуальнейших задач государственно-правового развития любого государства, в том числе и Кыргызстана.

С приобретением в 1991 году независимости открылся новый этап для построения демократического общества и создания правовой базы Кыргызской Республики.

В ст. 15 Конституции Кыргызской Республики 1993 года, принятой после приобретения независимости, было определено, что права и сво­боды человека являются в Кыргызской Республике действующими. Они как таковые определяют смысл, содержание и применение зако­нов, обязывают законодательную, исполнительную власти, местное самоуправление и обеспечиваются правосудием. И развитие зако­нодательства было направлено на реализацию данного положения.

Однако ст. 79 Конституции не допускала создание и учреждение чрезвычайных, специальных судов и должностей судей.

До принятия Конституционного закона КР «О статусе судов Кыр­гызской Республики» от 8 октября 1999 года в законодательных актах административное судопроизводство вообще не выделялось как са­мостоятельный вид судопроизводства, хотя в подведомственность судов было отнесено рассмотрение споров, вытекающих из публич­но-правовых отношений.

Законом Республики Кыргызстан от 2 марта 1992 года был соз­дан арбитражный суд Республики Кыргызстан. Принятым в 1996 году Арбитражным процессуальным кодексом к подведомственности ар­битражного суда из числа споров, вытекающих из административ­но-правовых отношений, были отнесены споры о признании недей­ствительными (полностью или частично) ненормативных актов го­сударственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным право­вым актам и нарушающих права и законные интересы предприятий:

— о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бес­спорном (безакцептном) порядке;

— о взыскании с предприятий штрафов государственными органа­ми, органами местного самоуправления и иными органами, осу­ществляющими контрольные функции, если законом не пред­усмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

— о возврате из бюджета денежных средств, списанных органа­ми, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или

иного нормативного правового акта.

Такая подсудность сохра­нялась до реформирования судебной системы и объединения арбитражного суда с судами общей юрисдикции.

В то же время в действующем до 1999 года Гражданском процессу­альном кодексе Кыргызской ССР был отдельный раздел: «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», к которым были отнесены дела по жалобам на неправильности в спи­сках избирателей; по жалобам на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; дела по жалобам на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющие права граждан, отнесенные законом к компетенции судов; о взыскании с граждан недоимки по налогам, са­мообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию. При этом ст. 241-2 Кодекса к действиям органов государ­ственного управления и должностных лиц, подлежащим судебному об­жалованию, были отнесены действия, связанные с отказом гражданам:

— в прописке;

— в постановке на учет по улучшению жилищных условий, снятии с такого учета;

— в приватизации жилого дома, квартиры;

— в выделении земельного участка;

— в регистрации предпринимательской деятельности;

— в регистрации транспортных средств;

— в регистрации строения в бюро технической инвентаризации;

— в выдаче разрешения на приобретение и хранение охотничьего оружия;

— в зачислении детей в дошкольные или школьные учреждения;

— в выдаче документов о праве на дополнительную жилую пло­щадь по состоянию здоровья;

— в выдаче справок и документов из жилищно-эксплуатационных организаций;

— в выдаче или свидетельствовании копий документов, касаю­щихся прав обратившихся граждан.

Решения же органов государственного управления и должностных лиц, носившие нормативный характер, и вовсе не подлежали судеб­ному обжалованию по правилам, установленным гражданским про­цессуальным законодательством.

С принятием в декабре 1999 года нового Гражданского процессуаль­ного кодекса Кыргызской Республики его нормы стали более гибкими в вопросах судебного оспаривания решений и действий (бездействия)

органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Теперь граждане были наделены правом на оспаривание в суде всех решений, действий (бездействия) органа государственной вла­сти, органа местного самоуправления, должностного лица, если они:

1) нарушили права и свободы гражданина;

2) создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3) незаконно возложили на гражданина какую-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Другими словами, новый ГПК КР ушел от конкретного указания того, какие именно решения, действия или бездействия органа госу­дарственной власти, органа местного самоуправления, должностно­го лица могут быть обжалованы в судебном порядке, как это имело место в прежнем гражданском процессуальном законодательстве.

Новый ГПК предоставил лицам существенный инструмент при за­щите широкого круга своих прав в случае их нарушения со стороны государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.

Еще более смелым новшеством ГПК 1999 года, явилось то, что лица получили возможность в судебном порядке оспаривать нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти, местно­го самоуправления или должностными лицами, в том случае, когда этим актом нарушаются их права и свободы, гарантированные Кон­ституцией Кыргызской Республики и другими законами. Но подве­домственность дел, вытекающих из административно-правовых от­ношений, оставалась прежней.

18 февраля 2003 года был принят Закон КР «О новой редакции Кон­ституции Кыргызской Республики», который определил новое на­правление развития судебной системы КР. Арбитражные суды были интегрированы в систему судов общей юрисдикции. Арбитражные суды первой инстанции были переименованы в межрайонные суды областей, а все дела, вытекающие из административно-правовых от­ношений, были отнесены к подсудности районных судов.

В последующем законом от 8 августа 2004 года были внесены из­менения в Гражданский процессуальный кодекс, и рассмотрение дел, вытекающих из административно-правовых отношений, было отне­сено к подсудности межрайонных судов.

В 2008 году в ГПК Кыргызской Республики были внесены изменения, в соответствии с которыми впервые в гражданско-процессуальное

законодательство был введен термин «административное дело», из ко­торого вытекает несколько важных признаков данного вида дел:

— административное дело является самостоятельным видом су­дебных дел;

— административное дело вытекает из административных право­отношений, т.е. отношений, которые не относятся к граждан­ским правоотношениям и имеют место при исполнении орга­нами государственной власти, органами местного самоуправ­ления, их должностными лицами своих властных полномочий, в результате которых затрагиваются права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц;

— сторонами административного дела являются органы государ­ственной власти, органы местного самоуправления, их долж­ностные лица, а также граждане и юридические лица.

В порядке судопроизводства по административным делам суды стали рассматривать четыре категории заявлений, а именно:

1) заявления о признании недействительными полностью или в ча­сти постановлений государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административ­ных правонарушениях;

2) заявления о признании недействительными полностью или в ча­сти ненормативных актов органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, их должностных лиц;

3) заявления о признании недействительными полностью или в ча­сти нормативных правовых актов органов государственной вла­сти, органов местного самоуправления, их должностных лиц;

4) заявления об оспаривании действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

И вновь законодатель посчитал, что дела об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рас­сматривать дела об административных правонарушениях, также под­лежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

И в этой связи следует обратить внимание на те шаги, которые сей­час Кыргызская Республика предпринимает в вопросах дальнейшего совершенствования административного судопроизводства.

В целях реализации положений Указа Президента КР о мерах по со­вершенствованию правосудия в КР была создана рабочая группа, ко­торая разработала проект Административно-процессуального кодек­са Кыргызской Республики.

Данный проект АПК, в частности, выводит из подведомственности административных судов и передает в подведомственность районных судов, т.е. судов общей юрисдикции, дела об обжаловании постанов­лений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, уполномоченных применять меры администра­тивного взыскания по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, мы надеемся, АПК в Кыргызской Республике будет действительно законом, регулирующим вопросы судопроизводства исключительно по административным делам.

<< | >>
Источник: Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с.. 2015

Еще по теме Развитие административного правосудия в Кыргызской Республике:

  1. Некоторые вопросы реформирования административного правосудия в Кыргызской Республике
  2. Развитие административного судопроизводства в Кыргызской Республике
  3. Административные процедуры в Кыргызской Республике — этапы развития и основные принципы
  4. Основные принципы административного процесса в проекте Административно­процессуального кодекса Кыргызской Республики
  5. Законодательство об административном судопроизводстве в Республике Узбекистан
  6. Правовые новации в административном правосудии стран Европейского Союза: возможности применения в странах Центральной Азии
  7. Совершенствование административных процедур как один из этапов дебюрократизации государственного аппарата в Республике Беларусь
  8. Развитие административной юстиции в Германии
  9. Роль административной юстиции в развитии государственного управления
  10. Административные процедуры, административное судопроизводство, административно-деликтное право: три основных направления модернизации российского законодательства
  11. Основные этапы развития мирового рынка производных инструментов
  12. Основные этапы развития теории хеджирования и ценообразования финансовых опционов
  13. Глава 1. Теоретические аспекты развития срочного рынка и методов хеджирования
  14. Развитие теории хеджирования и ценообразования опционов после открытия модели Блэка-Шоулса
  15. Значение рынка производных инструментов для экономики страны и история его развития
  16. Право административных процедур и административно-процессуальное право в государствах Центральной Азии — краткий обзор современного состояния
  17. Административное усмотрение и законодательство об административных процедурах: проблемы теории и судебной практики (сравнительно-правовой анализ)
  18. Предварительная защита по административному иску по законодательству Российской Федерации: основные вопросы теоретической концепции и административного процессуального установления
  19. Административный процесс в учреждении и суде в Латвии
  20. История административной подсудности в Германии