<<
>>

Отношение между подсудностями в Германии

Relations between jurisdictions in Germany

Ульрих Херрманн,

доктор права, председательствующий судья Федерального Верховного суда (Германия)

Ulrich Herrmann,

Presiding judge of the Federal Supreme Court (Germany)

Аннотация: В настоящей статье приводится описание существующих в Германии пяти различных видов подсудностей (подсудность судам общей юрисдикции; административная подсудность; подсудность судам, рассматривающим трудо­вые споры; и другие виды подсудностей).

Также в статье освещаются некоторые трудности, возникающие в связи с определением вопросов о подсудности неко­торых судебных споров. В статье также уделено внимание Федеральному кон­ституционному суду (ФКС) с описанием его роли в судебной системе Германии.

Ключевые слова: судоустройство, подведомственность, подсудность.

Abstract: This article provides description of five various types Ofjurisdiction existing in Ger­many (subordination to the courts of general jurisdiction; administrative jurisdiction; subor­dination to the courts reviewing labour disputes and other types of jurisdiction). In addition, the article covers some difficulties occurring due to determination of issues on jurisdiction of some judicial contests. The article also pays attention to the Federal Constitutional Court (FCC) with description of its role in the judicial system of Germany.

Key words: Judicial system, subordination, jurisdiction.

В Германии существуют пять различных видов подсудности, т.е. пять различных, отдельных в кадровом и организационном плане отраслей судебной системы с самостоятельным инстанционным порядком дви­жения, каждый из которых заканчивается своим собственным верхов­ным судом. Такое судоустройство закреплено в п. 1 ст. 95 Основного закона Федеративной Республики Германия (ОЗ ФРГ). В одном ряду с данными подсудностями и — к этому вопросу еще вернемся позд­нее — отчасти также над ними находится Федеральный конституцион­ный суд (ФКС), наличие которого предусмотрено в ст.ст.

93, 94 ОЗ ФРГ.

Самой крупной сферой подсудности являются суды общей юрис­дикции, в которых работают примерно три четверти всех судей. Они рассматривают гражданские, семейные и уголовные дела. Тем самым, данная подсудность включает в себя вопросы «классического» права и имеет наиболее длительные традиции. На ее вершине находится Федеральный верховный суд с местом нахождения в г. Карлсруэ. Его традиции восходят к учрежденному в 1495 г. Имперскому камераль­ному суду (нем. Reichskammergericht) во время Священной Римской империи германской нации.

В XIX веке, наряду с судами общей юрисдикции, развивается адми­нистративная подсудность. Ранее не предусматривалось и, вероятно, даже и мысли не могло возникнуть, что действия исполнительной вла­сти, которые, в конечном счете, зиждились на авторитете монархиче­ского правителя, подвергнуться проверке на предмет своей законно­сти в независимой инстанции. Тем не менее, уже в Пруссии имелась возможность требовать, по крайней мере, финансовой компенсации за незаконные действия административных органов, что также рас­пространялось и на незаконное посягательство на собственность, здоровье и жизнь. Однако само действие не могло быть предметом. Ситуация изменилась примерно в середине XIX века, когда крепну­щая буржуазия все активнее выступала за основанные на принципе верховенства закона отношения. Во все большем количестве герман­ских земель создавались административные суды, в которых провер­ке на предмет законности подвергались действия исполнительной власти. Административные суды рассматривают публично-правовые споры неконституционного характера. Как правило, здесь речь идет о правовых спорах между гражданами и государственным сектором вследствие действий государственной власти. При этом подразуме­ваются такие виды вмешательства административных органов в сфе­ру прав граждан, как, например, предписания о сносе здания, закры­тии ресторана, временном запрещении эксплуатации транспортного

Часть II. Сравнительные правовые аспекты

средства или соблюдении требований охраны окружающей среды для промышленного предприятия.

Предметом проверки также мо­гут стать требования к государству, например, требование о выдаче разрешения на строительство, разрешения на эксплуатацию транс­портного средства либо требование о повышении по службе долж­ностного лица. Кроме того, административные суды рассматривают споры между публично-правовыми корпорациями, при условии, что речь не идет о конституционном праве. Сегодня на вершине админи­стративной подсудности находится Федеральный административный суд в г. Лейпциге.

В начале XX века как особый вид административной юстиции воз­никли финансовые суды. Они рассматривают споры, связанные с на­логами и сборами. Уже в 1916 г. имелось Имперское финансовое ве­домство (нем. Reichsfinanzhof). Сегодня на вершине данной подсудно­сти расположен Федеральный финансовый суд (нем. Bundesfinanzhof) с местом нахождения в г. Мюнхене.

Во времена Веймарской Республики от судов общей юрисдикции произошло ответвление подсудности трудовых споров. Так, в силу особенностей законодательства, регулирующего трудовые отношения, которые значительно отличались от общего гражданского права, были созданы собственные суды по трудовым спорам. Сегодня верховным судом в данной сфере подсудности является Федеральный трудовой суд (нем. Bundesarbeitsgericht) в г. Эрфурте.

Самой молодой из пяти видов подсудности является юрисдикция социальных судов. Социальные суды, будучи особой сферой компе­тенции административных судов, были созданы в 50-х годах прошло­го века. Они, как следует из названия, рассматривают вопросы, свя­занные с социальным правом. Под категорию последних попадают, например, вопросы законодательства, регулирующего социальное страхование, деятельность государственных больничных касс (го­сударственное медицинское страхование), а также порядок выплаты пособий малоимущим гражданам. Верховным судом в данной сфере подсудности является Федеральный суд по социальным вопросам (нем. Bundessozialgericht), находящийся в г. Касселе.

Подведомственность и подсудность дел судам различных юрисдик­ций изложены в Законе о судоустройстве ФРГ, а также в отдельных, действующих для той или иной подсудности процессуальных кодек­сах.

Однако в отдельных случаях не исключаются трудности в раз­граничении между различными судебными порядками рассмотре­ния дел. Так, сомнения могут иметься относительно того, является ли

лицо, которое работает на предприятии, работником — тогда дело подсудно трудовым судам — либо фрилансером или управляющим — с подсудностью дела судам общей юрисдикции. Кроме того, сомне­ния могут возникать и в случае определения компетенции граждан­ских или социальных судов для дел об ограничении конкуренции не­частными больничными кассами. Другим примером является вопрос о том, каким судом — гражданской или административной юрисдик­ции — должны рассматриваться споры, вытекающие из договора быв­ших Германских федеральных железных дорог (Deutsche Bundesbahn) и Германской федеральной почты (Deutsche Bundespost) — ранее они являлись публично-правовыми учреждениями, — относительно со­вместного использования железнодорожного пути для телефонной линии после приватизации обоих этих предприятий. О разграниче­нии подсудности дел между гражданскими и трудовыми судами речь также идет при определении компетентного суда для таких вопросов, как требования о взыскании заработной платы в случае банкротства (несостоятельности) работодателя.

Закон о судоустройстве ФРГ содержит соответствующие нормы о том, как следует решать вопросы подведомственности и подсуд­ности. Суд, в который обращается заявитель, должен по долгу служ­бы проверить подсудность правового спора. В большинстве случаев вопрос подсудности является настолько очевидным, что суд всерьез ине должен заниматься им. Однако, когда сомнения все-таки возни­кают, то суд, заслушав доводы сторон, должен сначала принять реше­ние о том, вправе ли заявители обращаться в него, если он считает, что дело ему неподсудно. Одновременно дело подлежит направлению в компетентный суд. Наоборот, когда суд, в который поступило заяв­ление, считает, что заявитель вправе обратиться в него, то он может принять предварительное решение об этом, однако не обязан делать этого, кроме случаев, когда одна из сторон оспаривает допустимость обращения в суд данной юрисдикции.

Тогда суд также обязан принять предварительное решение по этому вопросу, даже если он считает, что дело является подсудным ему. Предварительное решение о под­судности дела может быть обжаловано. При определенных условиях таким путем может быть вынесено даже решение одним из упомяну­тых пяти верховных федеральных судов, который является вышесто­ящим по отношению к соответствующему суду первой инстанции.

Если выносится решение о допустимости обращения в суд дан­ной юрисдикции, то оно является обязательным. В особенности это касается случаев, когда суд, который изначально рассматривал дело,

Часть II. Сравнительные правовые аспекты

направляет производство в суд другой юрисдикции. Последний боль­ше не может оспорить вопрос подсудности и возвратить производство обратно или направить его в суд иной юрисдикции.

Наконец, соответствующее положение Закона о судоустройстве ФРГ содержит также норму о том, что суд, который должен рассмо­треть жалобу по существу дела, не должен проверять, является ли выбранный способ обращения в суд допустимым. Это означает, что — независимо от того, было вынесено предварительное решение по во­просу о подсудности дела или нет, — уже невозможно оспорить и про­верить допустимость обращения в данный суд в производстве по жа­лобе на решение по существу дела.

Все данные нормы закона направлены на максимально заблаговре­менное, а также окончательное и обязательное к исполнению решение вопроса о подсудности. В частности, они служат тому, чтобы не до­пустить ситуации, когда проведенное с большими усилиями произ­водство впоследствии окажется напрасным лишь потому, что непод­судность дела суду, в который обратился заявитель, слишком поздно была установлена. Благодаря тому, что положения закона обязывают сосредоточенно прояснить вопрос о подсудности дела тому или ино­му суду, удается сбалансировать отрицательные моменты, связанные с разделением подсудностей.

Безусловно, данные нормы позволяют прояснить не все вопросы отношения различных видов подсудности между собой.

Суд, в кото­рый допускается обращение, разрешает правовой спор с учетом всех имеющих значение правовых аспектов. Говоря точнее, он должен ре­шать также и те вопросы, которые хотя и возникают в его правовом споре, но на самом деле подпадает под компетенцию другого суда. Особенно это касается так называемых предварительных вопросов. К последним относятся такие правовые вопросы, которые предше­ствуют решению по оспариваемому требованию и от ответа на кото­рые зависит наличие или размер данного требования. Вот некоторые примеры: инвестор может требовать возмещения убытков от консуль­танта по вопросам капиталовложений вследствие заведомо ложного консультирования. Ответчик считает, что инвестор должен прибавить к требованию о возмещении ущерба налоговые льготы, которые он из­влек благодаря капиталовложению, так как смог вычесть связанные с этим расходы из своего налогооблагаемого дохода. Здесь возникает вопрос из области налогового права касательно повторного предостав­ления налоговых льгот, поскольку возмещение ущерба, в свою очередь, подлежит налогообложению или при повороте капиталовложения

налоговые органы отменят налоговые льготы. Здесь вопросом из об­ласти налогового законодательства, который подпадает под юрисдик­цию финансовых судов, является предварительный вопрос о размере требования о возмещении ущерба, который разрешается граждан­скими судами. Наоборот, налоговое законодательство часто упира­ется, например, в нормы гражданского права. Так, может случиться, что в качестве предварительного вопроса в налоговом споре финан­совые суды должны решить вопрос о действительности корпоратив­ных моделей. Кроме того, вопросы из области социально-правового законодательства о страховании от несчастных случаев могут иметь значение для определения размера требования пострадавшего о воз­мещении ущерба к третьему лицу вследствие несчастного случая.

Случается также, что тот же самый правовой аспект возникает как предварительный вопрос в равной степени для решения споров, под­падающих под различные подсудности. Также и здесь приведу при­мер из своей практики. После либерализации рынка телекоммуни­каций появилось множество провайдеров телефонной связи. В целях недопущения фрагментации справочных сервисов (телефонная кни­га, справочная служба) и обеспечения пользователям возможности нахождения любого участника, давшего согласие на опубликование его данных, любой провайдер услуг телефонной связи может потре­бовать от своих конкурентов предоставления основных данных о их клиентах. В данном случае речь идет о гражданско-правовом требо­вании, которое предъявляется в суды общей юрисдикции. Тем не ме­нее, надзорный орган в сфере телекоммуникаций может также своим административным актом обязать предприятие предоставить данные другой компании. Между предприятиями возник спор по поводу со­держания передаваемых данных. Споры между различными предпри­ятиями рассматривались в порядке гражданского судопроизводства, а также выносились регулирующие распоряжения надзорным органом, которые обжаловались в административном суде. В данном случае гражданские и административные суды призваны были решать вопрос интерпретации одной и той же нормы Закона о телекоммуникациях.

Каким образом можно избежать разрозненной практики решения одних и те же правовых вопросов между различными подсудностями?

Если речь идет о предварительных вопросах из другой отрасли права, то соответствующий судья обращается, в первую очередь, к су­дебной практике соответствующих отраслевых судов. Очень редко он отступает от сложившейся практики, даже если он, безусловно, во­лен иначе ответить на релевантный правовой вопрос. Принятое им

Часть II. Сравнительные правовые аспекты

решение может быть обжаловано в соответствии с правилами дей­ствующего для той или иной подсудности процессуального кодекса. Это также касается, если решение обжалуется в части не относяще­гося к его подсудности предварительного вопроса. Поскольку норма закона, согласно которой компетентный суд должен вынести решение по спору с учетом всех юридических аспектов, также действует и для судов, рассматривающих жалобы.

Интерес нарастает, когда достигается уровень верховных судов федерации. Задача последних заключается также и в обеспечении единой судебной практики, причем не только для судов своей юрис­дикции, но также и между различными подсудностями. Очевидно, что неприемлемой будет наличие различных ответов двух верховных судов на один и тот же вопрос. По этой причине может созываться предусмотренный в Основном законе Совместный сенат верховных судов федерации, однако он заседает не на регулярной основе, а толь­ко в случае необходимости. Если сенат одного из верховных судов на­мерен при разрешении правового вопроса отступить от сложившейся судебной практики другого верховного суда, то он должен собраться в Совместный сенат и представить вопрос на его рассмотрение. В со­став Совместного сената входят председатели пяти верховных судов, а также председательствующие судьи и по одному судье от участву­ющего сената заинтересованных верховных судов. Совместный сенат принимает решение, заслушав мнения всех верховных судов и, конеч­но, самих участников процесса. Его решение является обязательным для обратившегося за разъяснением сената.

Тем не менее, решения Совместного сената появляются не так ча­сто. Так, в период с 1970-2014 гг. было вынесено всего лишь 43 реше­ния, т.е. менее одного решения в год.

В заключение я подхожу к вопросу отношения различных подсуд­ностей с Федеральным конституционным судом (ФКС).

Как уже упоминалось, ФКС находится отчасти в одном ряду с вер­ховными судами федерации, но и является отчасти вышестоящим по отношению к ним. В различных конституционно-правовых кон­фликтных отношениях он является первой и последней инстанци­ей. Это касается, например, государственно-правовых споров между различными органами федерации, а также споров между федерацией и землями. В эту сферу входит также так называемый абстрактный нормоконтроль, при котором по ходатайству федерального правитель­ства, одного из правительств земель или одной четверти членов Бун­дестага проверяется соответствие того или иного закона требованиям

конституции. В этом отношении не существует непосредственного взаимодействия с пятью остальными подсудностями.

Иначе ситуация обстоит в случае конкретного нормоконтроля. Данный термин означает следующее: если суд считает, что закон, который имеет особое значение для его решения в рассматриваемом деле, противоречит требованиям конституции, то он просто не может оставить данный закон без применения. Он должен направить дело для разрешения в ФКС, чтобы последний решил вопрос о неконсти- туционности соответствующего закона. Иными словами, полномочие на проверку конституционности законов имеет только ФКС, а осталь­ные суды и даже верховные суды федерации лишены такого права. Такой порядок является данью уважения высокому статусу демокра­тически избранного законодателя. В этом отношении ФКС является вышестоящим по отношению к данным судами.

По крайней мере, наиболее значимые по количеству точки сопри­косновения между отраслевыми подсудностями и ФКС наблюдаются в случае конституционных жалоб. Согласно Основному закону любое лицо с утверждением, что его основные права нарушаются государ­ственной властью, к которой также относятся и суды, может обра­титься в ФКС. Однако условием для этого является предшествующее исчерпание инстанционного порядка движения дела в компетентной отраслевой подсудности, т.е. использование всех согласно соответ­ствующему процессуальному кодексу предусмотренных возможных средств обжалования. Говоря точнее, решению ФКС на конституцион­ную жалобу, в конечном счете, всегда предшествует, за исключением очень редких случаев, решение суда одной из пяти подсудностей. Со­всем необязательно, чтобы это было решение верховного суда федера­ции, поскольку согласно соответствующим процессуальным кодексам инстанционный порядок к данным судам открывается только при опре­деленных условиях. Таким образом, в случае конституционных жалоб ФКС является также вышестоящим по отношению к остальным судам.

Тем не менее, проверка ФКС ограничивается лишь пределами про­верки нарушения гарантированных конституцией основных прав за­интересованного лица вследствие оспариваемых им действий. Тем самым, ФКС не является «суперревизионной инстанцией», которая проверяет также правильность применения находящихся по статусу ниже конституции законов. От общего числа конституционных жалоб только около 1,5% подлежат удовлетворению. Такой малый процент подчеркивает, что между ФКС и отраслевыми подсудностями не име­ется значимых различий.

<< | >>
Источник: Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с.. 2015

Еще по теме Отношение между подсудностями в Германии:

  1. История административной подсудности в Германии
  2. Микрополе «Отношение к труду»
  3. Микрополе «Отношение к физиологическим потребностям»
  4. Микрополе «Отношение к материальным ценностям»
  5. Развитие административной юстиции в Германии
  6. Структура и функции юрисдикции административных судов в Германии
  7. Виды иска в административном судопроизводстве на примере Германии
  8. Возникновение законодательства об административных процедурах, его кодификация, а также примеры из недавней судебной практики Германии
  9. Содержание
  10. Влияние Конвенции о защите прав человека и основных свобод на судебную защиту в случае чрезмерно продолжительного (административно-) судебного разбирательства
  11. Финансовые суды как особый вид административной юстиции
  12. Ведение процесса судьей в административном судопроизводстве
  13. 2.2. Анализ метода квантильного хеджирования в рамках модели Блэка-Шоулса
  14. 1.АДМИСТАТИВНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
  15. I.Формы государственного управления
  16. Анализ метода хеджирования ожидаемых потерь в рамках модели Блэка-Шоулса