<<
>>

Основные принципы административного процесса в проекте Административно­процессуального кодекса Кыргызской Республики

Main principles of administrative process in the draft Administrative Court Procedure Code of the Kyrgyz Republic

Эрмек Иманалиев,

председатель правления Института публичного права Кыргызской Республики, управляющий партнер Юридической компании «Иманалиев и партнеры»

Ermek Imanaliev,

Chairman of the Executive Board of the Public Law Institute of the Kyrgyz Republic, Managing partner of the Legal Company "Imanaliev and Partners”

Аннотация: В статье представлены вопросы реформирования судебной систе­мы, реализации Концепции судебной реформы в Кыргызской Республике, ут­вержденной в 2012 году Указом Президента КР.

Также раскрываются основные принципы административного процесса в проекте Административно-процессу­ального кодекса Кыргызской Республики.

Ключевые слова: административная юстиция, административное правосудие, административное судопроизводство, административное дело, проект Админи­стративно-процессуального кодекса, принципы административного судопроиз­водства.

Abstract: The article reviews the issues of reforming the judicial system, the implementation of the Judicial Reform Concept of the Kyrgyz Republic, approved in 2012 by the Decree of the President of the Kyrgyz Republic. The article also describes the main principles of admin­istrative process in the draft Administrative Court Procedure Code of the Kyrgyz Republic.

Key words: administrative justice, administrative jurisdiction, administrative court proceed­ings, administrative case, draft Administrative Court Procedure Code, principles of adminis­trative court proceedings.

В настоящее время в Кыргызской Республике осуществляется ряд ме­роприятий по реформированию судебной системы, реализации Кон­цепции судебной реформы в Кыргызской Республике, утвержденной 2012 году Указом Президента КР.

Уделено особое внимание и реформе административного пра­ва — права, развитию которого все это время уделялось недостаточ­но внимания.

В Концепции, в части совершенствования уголовного и админи­стративного законодательства, а также соответствующего законода­тельства о судопроизводстве, посчитали необходимым осуществить следующие мероприятия:

- рассмотреть возможность создания Кодекса о проступках в рам­ках реформирования законодательства об административной ответственности;

- разработать отдельную Концепцию развития административ­ного права;

- разработать и ввести в действие Административно-процессу­альный кодекс, исключив из гражданского процессуального законодательства нормы о порядке рассмотрения администра­тивных дел;

- вывести из подведомственности административных судов и пе­редать в подведомственность районных судов (судьям по уголов­ным делам и делам об административных правонарушениях, со­ответствующих коллегий судов апелляционной инстанции) рас­смотрение дел об обжаловании постановлений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, уполномоченных применять меры административного взыска­ния по делам об административных правонарушениях;

- на базе действующего законодательства, регулирующего во­просы об административной ответственности, разработать от­дельные друг от друга нормативные правовые акты, содержа­щие нормы материального и процессуального права.

Для реализации Концепции уже разработан проект Кодекса о про­ступках, в котором вводится понятие «уголовный проступок» вместо «административного правонарушения», таким образом, Кодекс о про­ступках станет по сути в своем истинном значении как декриминали- зованный Уголовный кодекс, т.е. можно утверждать, что в нашей Респу­блике есть понимание того, что административное право далеко не де­ликтное право и предмет его регулирования совершенно иной, поэтому без оглядки на прошлое можно раскрывать смысл административного

права в его первоначальном значении как право, призванное защищать гражданина от произвола административных органов.

Возвращаясь к теме своего доклада, т.е. принципов администра­тивного процессуального кодекса, хотелось бы отметить, что сейчас работа по реализации вышеуказанных целей Концепции уже начата, в частности, для разработки проекта Административно-процессуаль­ного кодекса Кыргызской Республики создана рабочая группа, кото­рая представлена судьями Кыргызской Республики, специализирую­щимися на разрешении административных споров, юристами аппара­тов Парламента и Правительства, частнопрактикующими адвокатами и представителями гражданского общества.

В течение 2014 года был разработан проект Административно­процессуального кодекса Кыргызской Республики и рабочая груп­па приступила к обсуждению данного проекта, в ближайшее вре­мя проект Кодекса будет представлен для обсуждения юридической общественности.

Существенную экспертную и методологическую помощь в работе рабочей группы оказывает Германское общество по международно­му сотрудничеству.

В помощь рабочей группы предоставляется значительное количе­ство материалов по данной тематике, в частности, был предоставлен сборник законодательных актов отдельных государств по администра­тивной юстиции, в который вошли административно-процессуальные кодексы европейских стран и стран из бывшего СССР.

В виде отдельной помощи следует рассматривать и Концепцию Ад­министративно-процессуального кодекса, подготовленную нашими немецкими коллегами, в частности господином Александром Блан- кенаглем, профессором Берлинского университета им. Гумбольдта, д-ром Маттиасом Хартвигом из Института им. Макса Планка, госпо­дами Отто Малманном, Йоргом Пуделька и Йоханном Вебер — пред­седателями и судьями административных судов Германии.

Данная Концепция излагает существенные принципы администра­тивного судебного процесса, которые отвечают требованиям право­вого государства.

Одной из первых рекомендаций, которая содержится в упомяну­той выше Концепции АПК, является рекомендация о необходимости защиты прав лиц, в случае нарушения их прав административными актами или действиями (бездействием) должностных лиц, самостоя­тельными судами административной юрисдикции, которые не входят в юрисдикцию обычных судов.

В этой связи следует отметить, что сейчас в Кыргызской Респу­блике административные дела (и здесь важно иметь в виду, что это именно дела об оспаривании актов, действий, бездействия государ­ственных и местных органов и их должностных лиц) рассматриваются межрайонными судами, которые, однако, входят в систему местных судов (судов общей юрисдикции) Кыргызстана.

Такое положение вещей предлагается сохранить и в проекте ад­министративно-процессуального кодекса Кыргызстана, поскольку создание отдельных административных судов на сегодняшний день представляется несколько проблематичным. Кроме того, создание аб­солютно самостоятельных административных судов, начиная от суда первой инстанции и заканчивая высшим судом, также представляется мало осуществимым мероприятием, так как это потребует конститу­ционных изменений.

Вместе с этим необходимо иметь в виду, что в упомянутой выше Концепции судебной реформы говорится о создании отдельной ад­министративной юстиции в будущем, и скорее всего речь будет или должна идти лишь о создании отдельных административных судов на уровне первой и второй инстанций по причине, указанной выше.

Другой рекомендацией со стороны экспертов, было включение в проект АПК так называемого «инквизиционного принципа» в дея­тельности административного суда.

Данная рекомендация основана на том, что из принципа правово­го государства вытекает принцип законности управления, согласно которому государство заинтересовано в объективной правильно­сти принимаемых органами администрации решений и выносимых по результатам их проверки судебных решений. Это и учитывается в «инквизиционном принципе», согласно которому административ­ные суды расследуют обстоятельства по должностной обязанности и не связаны заявлениями и объяснениями участников администра­тивного судопроизводства.

Такая активная роль суда является коренным отличием администра­тивного судебного процесса от гражданского, в котором, как известно, действует принцип состязательности, по которому только участники производства имеют право включать в процесс материалы по спору.

Учитывая то обстоятельство, что в споре частного лица с госу­дарством частное лицо изначально находится в неравном положении по отношению к своему оппоненту, который к тому же обладает зна­чительными ресурсами (властью, огромным бюрократическим аппа­ратом, финансовыми и другими ресурсами) и противостоять такой

машине обычному человеку в большинстве случае не под силу, ви­дится правильным и целесообразным наделить его «средством защи­ты», которым может выступить и вышеуказанный «инквизиционный принцип» или, другими словами, активная роль суда в администра­тивном судопроизводстве.

Следующее, что было рекомендовано при разработке проекта АПК — это исключение из ведения административных судов рассмотрения споров о постановлениях органов администрации и их должностных лиц о привлечении граждан к административной ответственности.

Привлечение граждан к административной ответственности, т.е. применение в отношении них санкций и обжалование решений, а так­же действий либо бездействия органов администрации и их долж­ностных лиц — это фундаментально противоположные направления в процессуальном праве. Первый процесс направлен в первую очередь на установление индивидуальной вины частного лица, в то время как в административном судопроизводстве речь идет о совершенно ино­го рода проверке правомерности решений и действий администра­тивных органов.

Кроме этого, процессы по делам об административных правонару­шениях связаны с вынесением наказания лицу, совершившему пра­вонарушение, и поэтому должны быть отнесены к декриминализо- ванному уголовному праву, но никак не к праву административному.

В этой связи необходимо иметь в виду упомянутую выше Концеп­цию судебной реформы Кыргызстана, которая также говорит об этом, и при разработке проекта АПК данная рекомендация уже нашла в ко­дексе свою реализацию.

Отдельно следует отметить следующие принципы судопроизвод­ства, а именно:

а) принцип осуществления правосудия только судом;

б) принцип равенства всех перед законом и судом;

в) принцип независимости судей;

г) принцип языка судопроизводства;

д) принцип гласности судебного разбирательства;

е) принцип обязательности судебных актов и т.д.

Данные принципы являются известными, и они учтены в проекте Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики как общепризнанные принципы судебного процесса.

<< | >>
Источник: Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с.. 2015

Еще по теме Основные принципы административного процесса в проекте Административно­процессуального кодекса Кыргызской Республики:

  1. Административные процедуры в Кыргызской Республике — этапы развития и основные принципы
  2. Развитие административного правосудия в Кыргызской Республике
  3. Развитие административного судопроизводства в Кыргызской Республике
  4. Некоторые вопросы реформирования административного правосудия в Кыргызской Республике
  5. Предварительная защита по административному иску по законодательству Российской Федерации: основные вопросы теоретической концепции и административного процессуального установления
  6. Право административных процедур и административно-процессуальное право в государствах Центральной Азии — краткий обзор современного состояния
  7. Занятие 3 Тема: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
  8. Административные процедуры, административное судопроизводство, административно-деликтное право: три основных направления модернизации российского законодательства
  9. Принципы административных процедур как необходимое условие эффективности государственного управления
  10. Административно – процессуальная деятельность
  11. Законодательство об административном судопроизводстве в Республике Узбекистан
  12. Ведение процесса судьей в административном судопроизводстве
  13. Совершенствование административных процедур как один из этапов дебюрократизации государственного аппарата в Республике Беларусь
  14. Административный процесс в учреждении и суде в Латвии
  15. ЧАСТЬ I. Основы административного процесса
  16. ЧАСТЬ III. Отдельные вопросы административного процесс
  17. Принципы банковского надзора
  18. Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с., 2015
  19. З а н я т и е 6 Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В АРБИТРАЖННОМ ПРОЦЕССЕ (ПУБЛИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)