<<
>>

Административный процесс в учреждении и суде в Латвии

Administrative proceedings in institutions and courts in Latvia

Кристине Коре-Перконе,

GIZ, ключевой эксперт проекта ЕС «Содействие укреплению верховенства права в Кыргызской Республике»

Kristine Kore-Perkone,

GIZ, key expert of the EU project “Promotion of the Rule of Law

in the Kyrgyz Republic”

Аннотация: Статья описывает административный процесс в учреждении и суде в Латвии.

В статье освещены такие вопросы, как возбуждение административ­ного дела, издание административного акта и оспаривание неправомерного ад­министративного акта. Также представлен обзор административного процесса в суде.

Ключевые слова: Латвия, административный процесс, учреждение, суд.

Abstract: The article overviews administrative procedure in institutions and courts in Latvia. The paper highlights the following issues: institution of administrative case, issuance of ad­ministrative act and challenge of unlawful administrative act. Moreover, it contains an over­view of the administrative procedure in court.

Key words: Latvia, administrative procedure, institution, court.

1. Сущность и источники административного процесса

В Латвии административно-процессуальное право устанавлива­ет, каким образом органы государственного управления в каждом конкретном случае правомочны действовать в отношении инди­вида и каковы права индивида подвергнуть контролю правомер­ность этих действий органов государственного управления в не­зависимом суде.1

Основным источником административного процесса в Латвии яв­ляется Административно-процессуальнный закон,[138][139] в котором урегу­лирован административный процесс как в учреждении, так и в суде. Этот закон вступил в силу 1 февраля 2004 года, когда свою работу начали административные суды. До этого времени жалобы на реше­ния органов государственного управления рассматривались в судах общей юрисдикции в гражданско-процессуальном порядке.

При раз­работке раздела «Административный процесс в суде» в Администра­тивно-процессуальном законе за основу был взят прежний проект Гражданско-процессуального закона с изменениями, необходимость которых была продиктована требованиями правового администра­тивного процесса.[140] В разработке Административно-процессуальнно- го закона большая часть урегулирования была также заимствована из административного права Германии.

Административно-процессуальнный закон внес существенную поправку, а именно, был введен принцип объективного расследова­ния, являющийся первичным различием между административным и гражданским процессом. В гражданском процессе в Латвии дей­ствует принцип состязательности сторон. Принцип объективного расследования (в отличие от принципа состязательности сторон) предусматривает обязанность суда в рамках дела установить объ­ективную истину и обеспечить достаточность доказательств вне за­висимости от того, поставили ли участники процесса в известность суд обо всех существенных обстоятельствах дела, необходимых для

его правильного разрешения, или предоставили ли они достаточно доказательств.[141]

2. Административный процесс в учреждении

2.1. Возбуждение административного дела и издание административного акта

В Латвии административный процесс подразделяется на две стадии — процесс в учреждении и судебное разбирательство.

Административный процесс в учреждении делится на четыре ос­новные стадии — возбуждение процесса, сбор информации и фактов, выслушивание участников процесса, издание и объявление админи­стративного акта. В тоже самое время можно выделить и три допол­нительные стадии — оспаривание, обжалование и исполнение адми­нистративного акта.[142]

В соответствии со ст. 55 Административно-процессуального зако­на административное дело возбуждается на основании заявления, по инициативе учреждения или по указанию вышестоящего учреж­дения (или сообщения, полученного из другого учреждения).

Чаще административный процесс в учреждении возбуждается на основании заявления лица, которое в соответствии со ст.

56 Ад­министративно-процессуального закона можно подать в письменной или устной форме. В случае, если заявление содержит какие-либо не­достатки (например, оно не подписано или не оформленно на государ­ственном языке), учреждение оставляет его без движения и назнача­ет заявителю разумный срок для устанения указанных недостатков.

После возбуждения административного дела учреждение соби­рает информацию, которая в соответствии с нормативными актами необходима для принятия решения. Если информация, котороя необ­ходима учреждению, находится в распоряжении другой институции, а не участника административного процесса, учреждение эту инфор­мацию получает самостоятельно, а не требует от участников адми­нистративного процесса.[143]

Свободу действия учреждения в получении информации ограни­чивает среди прочего закон об охране данных физических лиц, цель

которого заключается в защите основных прав и свобод физических лиц (в особенности неприкосновенности частной жизни) в отноше­нии обработки данных физического лица. Таким образом, получая информацию, необходимую для издания административного акта, учреждение не в полной мере свободно в своих действиях и ему сле­дует соблюдать ограничения, установленные законом.

В процессе издания административного акта, решая вопрос об изда­нии такого административного акта, который будет неблагоприятным для адресата или третьего лица, учреждение обязано выяснить и оценить мнение и аргументы адресата или третьего лица в конкретном деле.[144]

После установления необходимых фактов и выслушивания участ­ников административного процесса учреждение незамедлительно оценивает обстоятельства дела и издает административный акт или решение о прекращении дела в связи с недостатком фактов или неце­лесообразностью в случае, если дело возбуждено по инициативе уч- реждения.[145] Кроме того, в Административно-процессуальном законе предусмотрено общее условие о том, что административный акт уч­реждение издает в течение месяца со дня получения заявления.

Од­нако этот срок учреждение может продлить до четырех месяцев или даже до одного года, если в деле будет установлено, что необходима длительная констатация фактов.[146]

Принимая решение об издании административного акта и опреде­ляя его содержание, учреждению необходимо высказать соображения по поводу целесообразности издания административного акта и его содержания.[147] Это означает, что учреждению необходимо обосновать:

1) необходимость административного акта для достижения пра­вовой (легитимной) цели;

2) пригодность административного акта для достижения конкрет­ной цели;

3) нужность административного акта, а именно, возможно ли до­стичь указанную цель, не применяя способы, которые в меньшей степени ограничивают права и правовые интересы участников административного процесса;

4) соответствие административного акта, сравнивая затрагива­ние прав частного лица и выгоду интересов общества.

7

8

9

10

Все вышеупомянутые соображения должны быть отражены в обо­сновании административного акта, чтобы административный суд мог оценить обоснованность этих соображений. В случае, если учреж­дение в административном акте не указало обоснование, это может быть признано существенным процессуальным нарушением и осно­ванием для отмены административного акта. Об этом в своей усто­явшейся практике указал Департамент административных дел Вер­ховного суда.11

Кроме того, важно указать, что учреждению, при планировании или совершении фактического действия,[148][149] также необходимо вы­сказать соображения, как и в случае с административным актом (со­ображения о целесообразности, необходимости и созразмерности со­вершения фактического действия или его содержания и т.д.). В свою очередь лицо, которое полагает, что фактическое действие учрежде­ния — планируемое или уже начатое — затрагивает или может затро­нуть его права или правовые интересы, может обратиться в учрежде­ние с заявлением об изменении намерения учреждения в отношении этого фактического действия.[150]

Учреждение рассматривает и оценивает это заявление перед тем, как совершить фактическое действие или, если это возможно, перед его завершением.

О своем решении учреждение сообщает в общем порядке.[151]

После того как учреждение издало административный акт (или решение), оно сообщает об этом адресату. Административный акт вступает в законную силу с момента уведомления об этом адресата.[152]

2.2. Оспаривание неправомерного административного акта

В ст. 75 Административно-процессуального закона перечислены при­чины неправомерности административного акта:

1) административный акт не дает безусловного представления о правовой обязанности, возложенной на адресата (определен­ного действия или запрета такого действия), или присвоенных, подтвержденных или отклоненных правах;

2) в ходе административного процесса не соблюден Администра­тивно-процессуальный закон или другие правовые нормы, опре­деляющие процесс издания соответствующего административ­ного акта (процессуальные ошибки);

3) административный акт по содержанию противоречит право­вым нормам, в том числе, если учреждение неправильно при­менило правовые нормы (а также основывалось на ложных фактах), не соблюдало иерархию юридической силы правовых норм или ошиблось в соображениях целесообразности (ошиб­ки содержания).

Неправомерность административного акта дает основание для его оспаривания, это может быть основанием для отмены административ­ного акта или признания его недействительным, а также основанием для требования возмещения вреда.[153]

В случае, если лицо полагает, что административный акт или фак­тическое действие являются неправомерными, ему, прежде чем об­ратиться в суд с заявлением о действии органа государственного управления, необходимо оспорить административный акт или фак­тическое действие в порядке подчиненности в вышестоящее уч­реждение. Исключением из этого правила является лишь отсутствие такого вышестоящего учреждения. В таком случае лицо может сразу обращаться в суд.[154]

В соответствии со ст. 79 Административно-процессуального зако­на административный акт или фактическое действие можно оспорить в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, но если в административном акте, изданном в письменной форме, нет указания, куда и в течение какого срока его можно оспорить, адми­нистративный акт можно оспорить в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Заявление об оспаривании административного акта подается в учреждение, которое издало этот административный акт и кото­рое в свою очередь направляет его для рассмотрения в вышесто­ящую инстанцию. Кроме того, подавая заявление об оспаривании

административного акта или фактического действия, лицо одновре­менно может потребовать возмещения вреда (материальных убыт­ков, личного и морального вреда, причиненного субъектом публич­ного права административным актом или фактическим действием).[155]Рассматривая вопрос об оспаривании административного акта, важно отметить, что совсем недавно в Административно-процессу­альный закон были внесены изменения, целью которых было способ­ствование более быстрому и эффективному рассмотрению дела в уч­реждении. Административно-процессуальный закон дополнен новой статьей, которая расширяет объем прав учреждения на стадии оспа­ривания. А именно, ст. 771 предусматривает, что учреждение, адми­нистративный акт которого оспаривается, может отменить этот акт и издать новый, не направляя заявление об оспаривании администра­тивного акта вышестоящей инстанции, в случае, если:

1) заявитель в заявлении об оспаривании административного акта одновременно не просил возмещения вреда;

2) административный акт, изданный учреждением, не влечет для заявителя неблагоприятные последствия.

Вышестоящему учреждению заявление об оспаривании нужно воспринимать как новое заявление. В связи с этим прежде всего вы­шестоящее учреждение решает вопрос о допустимости такого заявле­ния, рассматривая в том числе такие вопросы, как подведомственность заявления, субъективные права лица подать заявление об оспарива­нии, соблюдение срока оспаривания и т.д.[156] Если учреждение делает вывод, что заявление об оспаривании допустимо, оно рассматривает административный акт по существу в целом или в части, в отноше­нии которой высказаны возражения заявителя.[157]

Рассматривая по существу заявление об оспаривании, учрежде­нию необходимо проверить, соблюдены ли нормы процессуального

права (в том числе, получена ли вся необходимая информация, выслу­шаны ли участники процесса, достаточно ли обоснован администра­тивный акт) и нормы материального права (например, применена ли правильная правовая норма, правильно ли она истолкована, не допу­щены ли ошибки в соображениях целесообразности).[158]

Принимая во внимание то, что вышестоящее учреждение рассма­тривает дело еще раз по существу, оно может исправить ошибки, до­пущенные нижестоящим учреждением, — получить дополнительную информацию или доказательства, выслушать невыслушанных участ­ников дела, дополнить или изменить обоснование административно­го акта.[159] В соответствии со ст. 81 Административно-процессуального закона вышестоящее учреждение своим решением может оставить административный акт без изменений или отменить его полностью или в какой-либо части. Также вышестоящее учреждение может из­дать иной по содержанию административный акт или констатиро­вать, был ли правомерным или неправомерным административный акт, потерявший свою силу.

В то же время вышестоящему учреждению нужно принимать во внимание, что решение об оспоренном административном акте (административный акт) не может быть более неблагоприятным для интересов заявителя по сравнению с самим оспоренным администра­тивным актом, за исключением случая, когда вышестоящее учрежде­ние констатирует, что нарушены обязательные материально-правовые нормы или нарушены такие процессуально-правовые нормы, которые охраняют интересы общества (см. ч. 3 ст. 81 Административно-про­цессуального закона).

Административный акт в случае оспаривания получает свое окон­чательное оформление в том виде, в котором его издало вышестоя­щее учреждение. В таком виде его можно обжаловать в администра­тивный суд.

3. Судебная система в Латвии

Прежде чем обратиться к обзору административного процесса в суде, необходимо зарисовать общую судебную систему в Латвии.

Статья 82 Конституции (Сатверсме) предусматривает, что дела рассматриваются в районных (городских) судах, окружных судах

и в Верховном суде, а в случае военного или чрезвычайного положе­ния — также в военных судах. Таким образом, в Латвии существует трехступенчатая правовая система.

Функционально районные (городские) суды являются судами пер­вой инстанции по гражданским, уголовным и административным де- лам.[160] В свою очередь окружной суд может быть как судом первой (в исключительных случаях), так и апелляционной инстанции. Окруж­ной суд является апелляционной инстанцией в гражданских, уголов­ных и административных делах. В Латвии в целом шесть окружных судов, из которых только один является Административным окруж­ным судом.

В составе Верховного суда находятся три департамента — Департа­мент гражданских дел, Департамент уголовных дел и Департамент ад­министративных дел. Верховный суд является иерархически высшей судебной инстанцией по сравнению с окружным судом. Верховный суд в большинстве дел является кассационной инстанцией.

В отношении судебной компетенции важно указать, что в Лат­вии наравне с судами общей юрисдикции, которые рассматривают уголовно-правовые, гражданско-правовые и подотраслевые вопро­сы, с 1 февраля 2004 года учрежден административный суд, являю­щийся специализированным судом.[161] В административных делах суд осуществляет контроль за деятельностью исполнительной власти, касающейся правомерности и обоснованности конкретных публич­но-правовых отношений (административного акта или фактического действия учреждения), а также выясняет публично-правовые обязан­ности или публичные права лица.[162] Кроме того, вплоть до 2012 года ад­министративные суды рассматривали также дела об административ­ных правонарушениях, однако с 1 июля 2012 года подведомственность дел об административных правонарушениях изменена с юрисдикции административных судов на суды уголовной юрисдикции.[163]

Указанные изменения внесены, учитывая, что дела об админи­стративных правонарушениях являются квази-уголовными делами

и отличаются от остальных административных дел тем, что в ходе процесса в связи с административным правонарушением против лица не только применяется власть государственного управления, как это происходит в любом административном процессе, но также реализу­ется функция наказания, а именно, лицо наказывается в администра­тивном порядке за противоправное действие применением наказания, определенного в законе. Соответственно, принципы рассмотрения подобных дел по возможности приближены к принципам рассмотре­ния уголовных дел.[164]

Завершая обзор системы латвийских судов, следует указать, что, кроме уже упомянутых судов, в Латвии учрежден также Конституци­онный суд, в компетенцию которого в основном входит рассмотре­ние дел о соответствии законов Конституции, соответствии между­народных договоров Конституции, соответствии других нормативных актов или их частей правовым нормам (актам) более высшей юриди­ческой силы, соответствии закону других актов (за исключением ад­министративных актов) Сейма (законодательного органа), Кабинета министров, Президента, Председателя Сейма и Премьер-министра.[165]

4. Административный процесс в суде

4.1. Компетенция административных судов

Полномочия суда в административном процессе заключаются в рас­смотрении дел, предмет которых указан в ст. 184 Административно­процессуального закона. В соответствии с указанной правовой нор­мой заявление в суд можно подать в связи с:

1) изданием, отменой, законной силой административного акта или признанием его противоправным;

2) фактическим действием учреждения;

3) существованием или отсутствием конкретных публично-пра­вовых отношений, прямо вытекающих из нормативного акта, а также их содержанием;

4) соответствием публично-правового договора правовым нор­мам, его законной силой или правильностью исполнения.

Кроме того, можно подать заявление о констатации процессу­ального нарушения, допущенного в процессе издания администра­тивного акта, если такое нарушение существенно затронуло пра­ва или правовые интересы лица и это необходимо для требования возмещения вреда или в целях недопущения повторения аналогич­ных случаев.

Обобщая, следует сказать, что рассмотрению в порядке админи­стративного процесса подлежат отношения, осуществляемые в обла­сти публичного права. Гражданско-правовые споры рассматриваются в суде общей юрисдикции. Кроме того, контролю административных судов может быть подтвержено действие в области деятельности ис­полнительной власти (государственного управления). Административ­ному процессу не подчинены внутренние отношения государственно­го управления. При том в порядке административного процесса под­лежит проверке только такое действие государства, которое касается индивидуально определенного лица или лица, которое можно иден­тифицировать, исходя из конкретных обстоятельств.[166]

В целом под контролем административных судов находятся до­вольно широкие сферы государственного управления, распространя­ющиеся на частных лиц: взыскание налогов, социальное страхование, вопросы иммиграции, выдача разрешений и лицензий, решения орга­нов местного самоуправления, решения, принятые в области конку­рентного права, а также жалобы заключенных на условия содержания в местах лишения свободы, и другие.[167]

Рассматривая вопрос о компетенции административных судов, важно отметить еще один вид заявлений, который подлежит рассмо­трению в административном суде.

В Административно-процессуальном законе в отношении отдель­ных процессуальных действий учреждений предусмотрено специфи­ческое урегулирование, в соответствии с которым в случаях, опреде­ленных законом, на конкретные процессуальные действия можно по­дать жалобу в Административный районный суд, не дожидаясь пока в ходе административного процесса в учреждении будет принято

окончательное решение.[168] Такое урегулирование предусмотренно, на­пример, в делах о жалобах на решения учреждения, которыми отка­зано продлить или восстановить процессуальный срок, а также о жа­лобах на решения учреждения о продлении срока издания админи­стративного акта и отказ учреждения издать административный акт в сокращенный срок.

В таких делах спорное правоотношение не рассмотрено по суще­ству, а только принято окончательное и не подлежащее обжалованию решение по вопросу процессуального характера.

Жалобы на эти процессуальные действия (решения) не являются заявлениями в рамках ст. 184 Административно-процессуального за­кона, а возбуждаемые судом дела с связи с данными жалобами не яв­ляются началом административного процесса в суде.[169]

4.2. Рассмотрение заявления в суде и его движение

В соответствии со ст. 31 Административно-процессуального закона заявление в суд могут подать частные лица, чьи права или правовые интересы затронуты или могут быть затронуты. Юридическое лицо публичного права может выступать в качестве заявителя в исключи­тельных случаях (в делах о публично-правовых договорах, в случаях, когда субъект публичного права может быть адресатом администра­тивного акта или его может затронуть фактическое действие).

Ответчиком в суде является Латвийская республика, органы са­моуправления или другое юридическое лицо производного права.[170]На стороне ответчика выступает учреждение, от которого заявитель требует соотвествующего действия.

Заявление в суд в соответствии с ч. 1 ст. 188 Административно-про­цессуального закона можно подать в течение одного месяца со дня, когда вступило в законную силу решение вышестоящего учреждения в связи с заявлением об оспаривании. В свою очередь, если в админи­стративном акте не указано, куда и в течение какого срока его мож­но обжаловать, тогда заявление в суд можно подать в течение одного года с момента вступления в законную силу административного акта.

Заявление о фактическом действии учреждения можно подать в те­чение месяца со дня, когда вступило в силу решение вышестоящего учреждения в связи с оспоренным фактическим действием.

За подачу заявления в суд нужно заплатить государственную по­шлину. Здесь важно указать, что с изменениями, внесенными в Ад­министративно-процессуальный закон в 2012 году, система государ­ственных пошлин была модифицирована путем введения более высо­ких пошлин. А именно, повышена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы. Также лицу в настоящий момент нужно пла­тить государственную пошлину за рассмотрение просьбы о предва­рительной защите и рассмотрение дела в связи с вновь открывшими­ся обстоятельствами.

В то же время введен такой вид платежа как денежная гарантия (залоговая сумма), которую необходимо платить, подавая как част­ную, так и кассационную жалобу. Денежную гарантию возвращают полностью, если Административный окружной суд или Департамент по административным делам Верховного суда обжалованное судебное решение полностью или в части отменяет или изменяет.[171]

Все вышеупомянутые новые ограничения введены, так как до сих пор размер обязательных судебных платежей не выполнял необходи­мую функцию барьера. Тот факт, что за подачу частной или кассацион­ной жалобы не были определены какие-либо платежи, способствовал ситуации, когда лица необдуманно подавали необоснованные жалобы, затягивая время или обращаясь в суд «ради спортивного интереса».[172]

После получения заявления в суде (в соответствующем доме пра­восудия) судья принимает определение о движении заявления. На этой стадии судья может принять определение:

1) о принятии заявления и возбуждении дела;

2) об отказе в принятии заявления (например, если дело не может быть рассмотрено в административно-процессуальном поряд­ке, жалобу подало недееспособное лицо, дело об аналогичном предмете между теми же самыми участниками процесса уже находится в судопроизводстве);

3) об оставлении заявления без движения (если оно не отвечает требованиям закона);

4) об отказе в рассмотрении заявления (если оно очевидно не обо­снованно (очевидно подлежит отклонению по существу), оче­видно не допустимо или объективно непонятно);

5) об удовлетворении заявления, не возбуждая дела (если, рассма­тривая заявление, судья убеждается, что заявление очевидно подлежит удовлетворению и в заявлении не затронут суще­ственный правовой вопрос, он может удовлетворить заявление без дальнейшего рассмотрения дела).[173]

Все вышеупомянутые определения (за исключением определения о возбуждении дела) участник процесса может обжаловать, подав частную жалобу в суд вышестоящей инстанции.

4.3. Судопроизводство в суде первой инстанции

Вообще подача заявления об отмене административного акта, при­знании его потерявшим юридическую силу или недействительным приостанавливает действие административного акта со дня, ког­да заявление получено в суде. В свою очередь в случаях, особо упо­мянутых в законе (см. ч. 4 ст. 185 Административно-процессуального закона), когда действие административного акта или фактического действия не приостанавливается с подачей заявления в суд, заяви­тель до момента рассмотрения дела по существу может, обосновав свою просьбу, просить суд приостановить действие административ­ного акта или фактического действия.

Также в Административно-процессуальном законе предусмотрен такой институт как предварительное урегулирование. В отличие от приостановления действия административного акта или факти­ческого действия, предварительное урегулирование применимо в та­ких делах, в которых требование касается выдачи благоприятного ад­министративного акта.[174]

В суде первой инстанции судья рассматривает административ­ное дело единолично. Если дело сложное, председатель суда пер­вой инстанции может назначить коллегиальное рассмотрение дела. В этом случае дело рассматривается в составе трех судей суда пер­вой инстанции.[175]

Изменения в Административно-процессуальный законе, внесенные

1 ноября 2012 года, предусматривают новое правило о рассмотрении административного дела в письменном процессе без судебного за­седания (см. ст. 1121 Административно-процессуального закона). Суд рассматривает дело устно в судебном заседании, если об этом просил участник процесса, или суд по своей инициативе усматривает целе­сообразность рассмотрения дела в судебном заседании.

Эти изменения в Административно-процессуальный закон внесе­ны с целью эффективизировать административный процесс в суде и добиться рассмотрения дела в разумный срок, так как до сих пор в Административном районном суде и Административном окружном суде число нерассмотренных дел настолько велико, что в районном суде административное дело рассматривается примерно в течение

2 лет, а в окружном суде — в течение года, что нельзя назвать разум­ным сроком.[176]

Суд первой инстанции рассматривает дело по существу и выносит решение, проверяя, издан ли административный акт с соблюдением процессуальных или формальных условий, соответствует ли адми­нистративный акт материально-правовым нормам, оправдывает ли обоснование административного акта возложенную на адресата обя­занность или присвоенные, утвержденные или отклоненные права.[177]

4.4. Судопроизводство в апелляционном суде

На решение суда первой инстанции (Административные районные суды) участник административного процесса в течение одного месяца с момента вынесения решения может подать апелляционную жалобу в Административный окружной суд, за исключением случаев, когда в законе предусмотрено, что решение не подлежит обжалованию или обжалуется путем подачи кассационной жалобы.

Административный окружной суд сам рассматривает вопрос о до­пустимости апелляционной жалобы, ее движении и восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако на определение судьи об отказе в принятии апелляционной жалобы или отказе в возбужде­нии апелляционного производства можно подать частную жалобу.[178]

Новыми изменениями в ст. 3011 Административно-процессуального закона предумотрены права Административного окружного суда от­казаться возбудить апелляционное производство. До сих пор такими правами обладал только Департамент по административным делам Верховного суда, однако теперь законодатель решил присвоить эти права и Административному окружному суду, определяя, что можно отказать в возбуждении апелляционного производства, если по во­просу о нарушении конкретных материально-правовых или процессу­ально-правовых норм, указанных в апелляционной жалобе, в отноше­нии применения и толкования этих правовых норм в других сходных делах образовалась устойчивая судебная практика и обжалованное решение этой практике соответствует.

В отношении рассмотрения дела необходимо указать, что суд апел­ляционной инстанции рассматривает дело по существу, за исклю­чением случаев, предусмотренных в законе, когда суд апелляцион­ной инстанции вне зависимости от мотивов апелляционной жалобы определением отменяет решение суда первой инстанции и направля­ет дело на новое рассмотрение.[179] Этими безусловными основаниями для отмены решения являются случаи, когда:

1) суд рассмотрел дело в незаконном составе;

2) участникам административного процесса не сообщено о вре­мени и месте судебного заседания, или суд рассмотрел дело в письменном процессе, хотя была необходимость рассмотреть дело устно;

3) при рассмотрении дела были нарушены правовые нормы о язы­ке судопроизводства;

4) в судебном решении определены права и обязанности лиц, не привлеченных к процессу в качестве участников;

5) в деле нет полного судебного решения;

6) в деле, рассмотренном устно, отсутствует протокол или запись судебного заседания[180].

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело коллегиально в составе трех судей в письменном процессе. Однако, рассматривая мотивированную просьбу участника процесса, суд может назначить слушание дела в устном процессе.

В то же время нужно указать, что окружной суд рассматривает не только апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции. В случаях, установленных Административно-процессуальном зако­ном, определение суда первой и апелляционной инстанции участник административного процесса может обжаловать отдельно от судеб­ного решения, подав частную жалобу.

В Административно-процессуальном законе указаны конкретные случаи, когда участник процесса вправе обжаловать судебное опре­деление, например, определение суда или судьи об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения или прекращении производства по делу, а также о других процессуальных действиях.

Частную жалобу можно подать в течение 14 дней со дня, когда суд принял соответствующее определение. Частная жалоба рассматри­вается в письменном процессе.

Кроме того, если отсутствуют объективные препятствия, Адми­нистративный окружной суд и Департамент административных дел Верховного суда, рассматривая частную жалобу, обязаны своим опре­делением решить вопрос по существу.

4.5. Судопроизводство в суде кассационной инстанции

В соответствии со ст. 325 Административно-процессуального зако­на решение суда апелляционной инстанции участник администра­тивного процесса может обжаловать в порядке кассационного про­изводства, если суд нарушил нормы материального или процессу­ального права или, рассматривая дело, нарушил границы своей компетенции.

Из сказанного следует, что Департамент по административным делам, являющийся судом кассационной инстанции в администра­тивных делах, не рассматривает дело по существу, а только прове­ряет, не нарушил ли суд нижестоящей инстанции при рассмотрении дела материальную или процессуальную норму. Кроме того, нару­шение нормы процессуального права может быть основанием для обжалования решения в кассационном порядке в случае, если это нарушение привело или могло привести к неправильному рассмо­трению дела.[181]

Одновременно нужно отметить, что и Департамент по администра­тивным делам обязан отменить решение суда нижестоящей инстанции

(вне зависимости от каких-либо других нарушений) в случае, если установлены абсолютные основания для отмены решения.[182]

Кассационную жалобу можно подать в течение месяца с момента вынесения решения. Вопросы о допустимости, движении и восстанов­лении пропущенного процессуального срока кассационной жалобы решает Департамент по административным делам. В соответствии со ст. 338 Административно-процессуального закона, чтобы решить вопрос о возбуждении кассационного производства или об отказе в возбуждении кассационного производства, кассационную жалобу на распорядительном заседании рассматривает коллегия из трех судей, назначенная в установленном порядке председателем Депар­тамента административных дел.

В ст. 3381 Административно-процессуального закона перечислены основания для отказа в возбуждении кассационного производства. В части первой данной статьи указаны три случая, когда коллегия су­дей обязана отказать в возбуждении кассационного производства.[183]Эта норма предусматривает, что коллегия судей отказывает возбудить кассационное производство, если:

1) кассационная жалоба не отвечает требованиям закона (напри­мер, не указано, какие нормы нарушены, или кассационная жа­лоба ориентирована на переоценку доказательств);

2) кассационную жалобу подало лицо, у которого нет доверенно­сти на совершение этого действия;

3) кассационная жалоба подана на судебное решение, которое в соответствии с законом не подлежит обжалованию.

Одновременно в части второй данной статьи указаны случаи, ког­да коллегия судей вправе отказать в возбуждении кассационного производства. Это те случаи, когда поданная кассационная жалоба формально отвечает требованиям закона, однако коллегия судей впра­ве кассационное производство все же не возбуждать.[184] Это, в первую очередь, тот случай, когда по вопросу о нарушениях конкретных ма­териальных или процессуальных правовых норм, указанных в касса­ционной жалобе, в отношении применения и толкования этих норм в решениях Департамента административных дел Верховного суда по другим сходным делам образовалась устойчивая судебная практика

и обжалованное решение этой практике соответствует. Во-вторых, если коллегия судей не сомневается в правомерности обжалованно­го решения и рассматриваемое дело не имеет значения для формиро­вания судебной практики.

Если коллегия судей признает, что кассационное производство подлежит возбуждению, тогда дело в суде кассационной инстанции рассматривается в письменном процессе в составе трех судей.

Решение Департамента по административным делам является окончательным и не подлежит обжалованию.

<< | >>
Источник: Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с.. 2015

Еще по теме Административный процесс в учреждении и суде в Латвии:

  1. Ведение процесса судьей в административном судопроизводстве
  2. ЧАСТЬ I. Основы административного процесса
  3. Основные принципы административного процесса в проекте Административно­процессуального кодекса Кыргызской Республики
  4. ЧАСТЬ III. Отдельные вопросы административного процесс
  5. Абляев Сергей Вячеславович. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОСТИ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва - 2010, 2010
  6. Тема: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  7. Ежегодник публичного права 2015 : Административный процесс. — М. : Инфотропик Медиа,2015. — 464 с., 2015
  8. Тема: ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  9. З а н я т и е 4 Тема: СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  10. З а н я т и е 6 Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В АРБИТРАЖННОМ ПРОЦЕССЕ (ПУБЛИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
  11. Занятие 2 Тема: ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
  12. Административные процедуры, административное судопроизводство, административно-деликтное право: три основных направления модернизации российского законодательства
  13. ТЕМАТИКА (примерная) курсовых работ по гражданскому и арбитражному процессу для студентов ОДО ЮИ ТГУ (комплексные темы)
  14. Примерный перечень вопросов для сдачи зачета по учебной дисциплине «Арбитражный процесс»
  15. Занятие 5 Тема: ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
  16. Административное усмотрение и законодательство об административных процедурах: проблемы теории и судебной практики (сравнительно-правовой анализ)